PRENSA PERUANA: VENDIDA, CORRUPTA Y PROSTITUTA

Como dijo don Luis Miró Quesada de la Guerra: «El periodismo puede ser la más noble de las profesiones o el más vil de los oficios», cuanta razon carajo. Desde Montesinos-Fujimori, pasando por Laura Bozo, Magaly Medina y hasta la actualidad con Willax Tv, la prensa peruana, radial, escrita, TV y digital, se ha ganado a pulso y con justa razon, el titulo de PRENSA BASURA que en en mas de tres decadas de escandalos, se ha convetido en prensa vendida, corrupta y prostituta.

1. CASO PRENSA CHICHA:

La prensa chicha es la denominación a los tabloides de noticieros peruanos surgidos en la década de 1980, centrado en la crónica policial sensacionalista y posteriormente prensa rosa.​ Formó parte de la culturación nacional en la decada de los 90, cuando fue popularizada por el dictador Alberto Fujimori para desacreditar a opositores de su gobierno y para favorecerlo en sus intenciones de perpetuarse en el poder a traves de elecciones generales fraudulentas.​

Junto a este periodismo chicha, destaco tambien en los 90s, la television basura y su principal gestora, fue nada menos que la innombrable: Laura Bozzo, quien hizo de sus programas, un espectaculo distractivo, donde se denigraba a los pobres y a los mas necesitados por unas cuantas monedas.Bozzo fue puesta en arresto domiciliario tres años en su canal, por integrar una red de corrupcion y lavado de dinero de los gemelos del mal Fujimori y Montesinos. Bozzo recibio tres millones de dolares en el SIN para que apoye la campaña de re-reelección de la dictadura de ese entonces.

Sus sucesores fueron la Prensa de corte popular y neo chicha, que cubre temas familiares y politicos, como el conocido diario Trome, y la Prensa de espectáculos, impulsado por el programa de televisión Magaly TeVe. La farándula o personalidades mediáticas se mantuvieron con el tiempo, caracterizándose de ser sugerente al público en general y fue regulando constantemente por el Comité de Ética por sus portadas difamatorias y Fake News. En los años 2010, los canales de televisión enfocaron en el público juvenil con concursos y espacios de telerrealidad de la propia farándula, como Esto Es Guerra y Combate, que era otra forma de distraer a la población y no se enteren o distraigan de lo que ocurre en el pais.

Portadas de diarios chicha usados por Fujimori para atacar a sus opositores y distraer a la población de los escandalos de corrupción y crimenes de su regimen.

Portada de diario Peru21 que desenmascara a la polemica Laura Bozzo, quien tenia una relación sentimental con Montesinos, de quien recibió millones para que haga campaña a favor de la dictadura.

2. CASO AMERICA TELEVISION:

José Enrique Crousillat fue condenado a 8 años de prision efectiva por vender la línea editorial de Canal 4 a la dictadura fujimontesinista, vale decir, participó de la dictadura fujimontesinista activamente y recibió el dinero de nosotros, de todos los peruanos, para cooperar con la mafia corrupta y criminal que se encontraba en el poder. ¿Cuál fue la cifra? 619 mil dólares mensuales que cobró durante un largo periodo. La entrega de este dinero la vimos en un vídeo en que padre e hijo reciben los fajones de billetes de todos los peruanos, a qui un extracto:

El señor MONTESINOS TORRES.— CLaro, Logico. Por eso mira, trabajando bien vamos a Lograr nuestro objetivo de (ininteLigibLe) 2005. Por eso te digo, aca debe estar eL 28 de juLio deL ano 2000 hacemos eL otro compromiso, 2000-2005. Entonces, en cinco anos vamos a tener mas capacidad de manejo economico, vamos a conectarnos con cinco anos, como vamos a hacer, tanto mi esfuerzo y asi hacemos Las cosas.

El señor MONTESINOS TORRES.— No, no, es que nosotros tenemos ahora, estamos con cinco periodicos, tenemos cuatro ^ no es cierto? tenemos EL Chino, EL Mananero, La Chuchi, EL Tio y EL Chato. Ahora tenemos EL Chato, que hemos sacado un periodico, jne entiendes? Entonces... Ahora, nosotros no somos duenos, pero Los financiamos a Los cuatro. Ahora si son Los hombres de EL Chino, EL Chino tiene Todo Sport y Todo Sport es deportivo, eL Todo Sport se vende como mierda, como mierda se vende porque es deporte de futboL, que mierda.

El señor MONTESINOS TORRES.— Yo tengo que cuidar esta vaina hermano, porque, carajo, me joden a mi, te joden a ti.

El señor CROUSILLAT CARRENO.— Es importante para ti, para mi para tus hijos y para mis hijos.

Los actores de los vladivideos son múltiples y abarcan tanto funcionarios públicos como agentes privados. Comenzando por estos últimos, entre otros, todos vimos en la célebre salita del SIN a los grandes funcionarios, empezando por el empresario Dionisio Romero, y a los dueños de los medios de comunicación, especialmente a los patrones de la televisión privada. Ellos no son los únicos. Están acompañado, en otras escenas, por generales, magistrados, ministros, asesores y políticos de las más diversas tiendas. Es decir, estabamos ante un conjunto muy amplio de actores políticos y agentes privados, envueltos por el poder central en una operación ilegal a gran escala, nunca antes vista.

Año 2000. Eran los días más oscuros de la dictadura. Alberto Fujimori aspiraba a una fraudulenta re-reelección y para ello necesitaba del apoyo de los medios de comunicación. No se trataba, sin embargo, de un apoyo gratuito. Luego de la difusión del video de Kouri-Montesinos, ocurrido el 14 de setiembre, el régimen empezó a caer y el país vio también, con asombro, imágenes de dueños de medios desfilando por la salita del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), para recibir fajos de dinero del tesoro público.

El régimen necesitaba de los medios. Y no fue exactamente un apoyo. Fue complicidad.

Lo que viene a continuación es el contenido íntegro del contrato firmado por los exdueños de Canal 4 América Televisión con Vladimiro Montesinos, al cual accedió un teconocido periodista de investigación de La República: Edmundo Cruz.

Parte de esta información fue publicada en La República, en la edición impresa del lunes 19 de febrero del 2001. Han pasado dos décadas. Vuelvo a revisar estos documentos y quedan muchas reflexiones que, al parecer, no hemos procesado como país.

Si en aquella ocasión la ciudadanía peruana, en forma mayoritaria, expresó su indignación al ver los vladivideos con los dueños de medios importantes, el contenido de los contratos ayuda a conocer con mayor detalle el nivel dramático de subordinación. Un patrón de comportamiento que nunca más se debe repetir.

Visita este link y veraz con asombro toda la podredumbre de America Televisión: https://edmundocruz.com/frecuencia-latina-y-los-noventa-medio-millon-de-dolares-mensuales-a-cambio-del-sometimiento/

MONTESINOS CAPTURA AMERICA TELEVISION:

Al inicio del año 2000, Alberto Fujimori, quien cumple 25 años de prisión por corrupción y crímenes contra los derechos humanos, buscaba ser reelegido como Presidente de la República por tercera vez. Entre sus estrategias de campaña, estuvo la de firmar un contrato con América Televisión por la suma mensual de $1 millón 500 mil para que dicho canal hiciera campaña mediática a su favor. Parte del contrato se hizo público tras la investigación que Diario La República publicó en 2001.

Valdimiro Montesinos adquirio a traves de sus testaferros, Samuel y Mendel Winter, la mayoria de acciones de America Televisión.

Veinte años después, Edmundo Cruz, autor de la investigación, comparte el documento completo que evidencia el control histórico que ejerce el fujimorismo sobre los medios de comunicación. «El contenido de los contratos ayuda a conocer con mayor detalle el nivel dramático de subordinación. Un patrón de comportamiento que nunca más se debe repetir», señala el periodista en su web personal.

El pacto de subordinación

El contrato fue firmado el 7 de noviembre de 1999. En ese entonces, José Francisco Crousillat Carreño era representante de América Televisión y es quien firma el documento al que Edmundo Cruz denomina como «contrato de sujeción». En él, se establece el control total de los contenidos periodísticos. Cada una de las noticias y pautas publicitarias debían ser revisadas y aprobadas por Vladimiro Montesinos («El Contratante»).

En este link todo sobre el pacto vergonzoso y criminal que Montesinos hizo con los Schutz: https://wayka.pe/el-contrato-de-1-millon-500-mil-mensuales-firmo-america-tv-con-el-fujimontesinismo/

3. CASO PANAMERICANA TELEVISION:

Otro canal de television que se vendio a la dictadura, fue Panamericana televisión, su dueño, Ernesto Schütz, se le ve en otro video, recibiendo, de manos del corrupto asesor de Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, una torre de millones de dólares para entregar la línea periodística del canal de su propiedad a los objetivos políticos y reeleccionistas del régimen de Fujimori. Schütz había negado con anterioridad su participación en un negociado de esa naturaleza. Incluso, en una oportunidad en a Panamericana acompañando de Mario Vargas Llosa y Pedro Cateriano, para ser entrevistado por la periodista Mónica Delta, un ofuscado Schütz, en su oficina y antes de la entrevista, les dijo a Mario y Cateriano, que cómo podian pensar que él iba a haber recibido dinero ilícito de Montesinos. Un cinico total.

Schütz Landázuri aparece en dos vladivideos junto a Vladimiro Montesinos Torres. En el primero, al lado de Manuel Delgado Parker, negocia con Montesinos favores judiciales. En el segundo, el entonces presidente del directorio de Pantel recibe 350 mil dólares como parte de un pago mayor por el apoyo del canal a la reelección de Alberto Fujimori.

Documentos encontrados posteriormente, y la propia declaración de Montesinos, cifran en 10 millones de dólares el dinero que Schütz recibió ilícitamente.

Video en el LUM, donde Montesinos entrega a Ernesto Schutz la suma de 350 mil dolares por vender la linea editorial de Panamericana television a la dictadura Fujimontesinista.

Ernesto Schütz huyó del Perú rumbo a Argentina, el 1 de octubre del 2001, luego de que la procuraduría anticorrupción recibiera un vladivideo en el que se le ve recibiendo dinero en efectivo de Montesinos. Fue localizado en Buenos Aires, pero luego se fugó a Suiza, a donde ingresó el 28 de setiembre del 2005 con la identidad de Ernesto César Schütz Mertz.

El prófugo empresario Ernesto Schütz Landázuri será juzgado por un tribunal suizo por recibir unos 10 millones de dólares de manos de Vladimiro Montesinos para apoyar, cuando era dueño de Panamericana Televisión, al gobierno de Alberto Fujimori.

Luego de casi tres años de discusión, la Corte Suprema de Justicia aprobó delegar facultades de “persecución penal” a la Policía y a la Fiscalía suizas para que procesen a Schütz, informó el diario La República.

Por esa razón, precisa el citado medio, desde el 9 de julio último el expediente del proceso judicial contra Schütz se encuentra en proceso de traducción ante el despacho del titular de la Corte Superior de Lima, César Vega Vega. Luego de la traducción, el expediente pasará al gobierno, para la presentación. La procuraduría confía en presentarlo a Suiza, apenas lo reciba del Poder Judicial.

Schütz es acusado de delitos de peculado, tráfico de influencias y asociación ilícita para delinquir. Tiene calidad de reo contumaz con orden de captura, desde octubre del 2001.

“La Procuraduría reclama que devuelva el dinero que recibió de Montesinos y pague una reparación civil de 40 millones de soles”, indicó el procurador anticorrupción Pedro Gamarra. Pero mientras no haya una condena, el Estado no podrá embargar ninguno de sus bienes.

Schütz Landázuri aparece en dos vladivideos junto a Vladimiro Montesinos Torres. En el primero, al lado de Manuel Delgado Parker, negocia con Montesinos favores judiciales. En el segundo, el entonces presidente del directorio de Pantel recibe 350 mil dólares como parte de un pago mayor por el apoyo del canal a la reelección de Alberto Fujimori.

Documentos encontrados posteriormente, y la propia declaración de Montesinos, cifran en 10 millones de dólares el dinero que Schütz recibió ilícitamente.

Matilde Pinchi Pinchi, la asistenta de Montesinos, declaró que entre noviembre de 1999 y marzo del 2000 Schütz recibió US$ 1’500,000 mensuales, lo que hace un total de 7’500,000 dólares.

Portada de diario La Republica dando a conocer la fuga del empresario E. Schutz hacia Argentina y luego a Suiza.

4. CASO FRECUENCIA LATINA:

La compra de la línea editorial de los medios de comunicación en los noventa no solo está registrada en los videos de la salita del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). También hubo contratos que, además de consignar las cuantiosas sumas de dinero, detallan las condiciones que el exasesor de Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, impuso a los directivos de la prensa concentrada, con total sometimiento.

Tuve acceso a las copias de este contrato en mi condición de periodista de investigación. A dos décadas de los hechos, consigno en las siguientes líneas el contenido íntegro del documento que firmaron los hermanos Mendel Winter Zuzunaga y Samuel Winter Zuzunaga, ambos directivos de Radio Difusión S.A. Frecuencia Latina en 1999, quienes posteriormente fueron condenados como cómplices de peculado y coautores del delito de asociación ilícita para delinquir en agravio del Estado en 2004.

El documento es un contrato de locación de servicios que consta de tres páginas, cuya firma entre las partes se realiza el 6 de noviembre de 1999; es decir al inicio de la nueva campaña de Alberto Fujimori para una segunda reelección. Además, en el contrato establecieron el 9 de abril de 2000 como fecha de vencimiento, día de las elecciones generales en primera vuelta.

Tal como ocurre en el contrato con los exdueños de Canal 4 América Televisión, Vladimiro Montesinos se identifica como “El Contratante”. En cambio, los hermanos Winter si consignan sus datos de identidad y en adelante se les denomina “El Canal”. El exasesor de Inteligencia, Montesinos, pagó la suma de quinientos mil dólares americanos (US$ 500,00.00), a cambio de controlar en su totalidad la línea editorial de Frecuencia Latina.

A continuación, se publica el documento del contrato completo, con el fin de que los lectores cotejen la información que allí se registra sobre el control hegemónico por parte del régimen de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos de los medios, en la etapa electoral de fines de los años noventa. Estos hechos nunca más se deben volver a repetir.

Visita este link y veraz con asombro toda la podredumbre de Frecuencia Latina: https://edmundocruz.com/frecuencia-latina-y-los-noventa-medio-millon-de-dolares-mensuales-a-cambio-del-sometimiento/

SAMUEL Y MENDEL WINTER ENVIADOS A PRISION:

En el 2004, los hermanos Samuel y Mendel Winter admitieron haber recibido, en su calidad de directivos del Canal 2, más de 3 millones de dólares del asesor Vladimiro Montesinos, a cambio de una línea editorial complaciente al régimen y la reelección de Alberto Fujimori.

Por estos hechos, Samuel y Mendel Winter fueron condenados a 5 años de prisión y al pago de 4 millones 73 mil 407 dólares por concepto de reparación civil en favor del Estado peruano, monto que no cancelarían por haberse computado el plazo de caducidad a su favor.

Si la judicatura acepta que en este supuesto opera el plazo de caducidad, estaríamos ante un grave escenario de sentenciados por corrupción que -realizando maniobras dilatorias- evaden el pago de millones de dólares de reparación civil al Estado peruano.

MONTESINOS ACCIONISTA MAYORITARIO DE FRECUENCIA LATINA:

Los hermanos Samuel y Mendel Winter Zuzunaga, accionistas minoritarios de Frecuencia Latina Canal 2 en Perú, fueron arrestados por haber recibido una suma aproximada de US$3 millones del asesor Vladimiro Montesinos.La entrega de esta cuantiosa suma estaba destinada a ampliar el capital social del canal, con el fin de disminuir la participación accionaria de Baruch Ivcher en ese medio de comunicación. Con está inyección de dinero, Ivcher pasó de tener el 53.95% al 39.61% de las acciones.Los documentos encontrados indican que Montesinos comprometió al canal con los intereses del entonces Presidente Alberto Fujimori.Hasta antes de esta operación, Baruch Ivcher era el accionista mayoritario con el 53.9% de las acciones, en tanto los hermanos Winter tenían 23.02% cada uno. Al ejecutarse la ampliación de capital, aparentemente, los hermanos Winter subieron a 30.19% cada uno. Los dos sumaban 60.38%. Pero, debido a que los Winter habían aceptado reconocer a Vladimiro Montesinos como único propietario de las acciones emitidas a raíz de la ampliación de capital, esa condición le permitió al ex asesor tener acceso a la toma de decisiones del canal y sus acciones.

El empresario Baruch Ivcher, EL 2015, confesó no sentirse arrepentido de haber vendido Frecuencia Latina (hoy simplemente Latina), a pesar de que fue un canal al que entregó varios años de su vida.

"Estoy feliz de la vida de haber vendido el canal. Quise venderlo mucho antes, pero primero debía salir de todo lo que me hicieron Montesinos, Fujimori, los Winter...", dijo en una entrevista con "Mira quién habla", programa que se emite por la señal de Willax bajo la conducción de Jaime Chincha.

"Vendí Latina porque me cansé de tantos ataques. Mi grave error fue meterme en los medios de comunicación, porque cuando Baruch Ivcher nació, la corrupción estaba de vacaciones. Detesto a la corrupción y por eso escogí siempre a periodistas luchadores para el bien de nuestros hijos y del Perú", añadió.

Para entender el caso de corrupción y compra de la linea editorial de Frecuencia Latina y su linea del tiempo, pasando por el retiro de la nacionalidad de brockcaster Baruch Ivcher hasta Montesinos, siendo accionista mayoritario de dicho canal, pues ingresen a este link de la PUCP y enterense: https://idehpucp.pucp.edu.pe/observatorio-de-casos-anticorrupcion-y-lavado-de-activos/casos-materia-corrupcion/winter-reparacion-civil/

RETIRO NACIONALIDAD A DUEÑO DE FRECUENCIA LATINA:

El Poder Judicial peruano confirmó ayer, mediante tres resoluciones, el levantamiento de la nacionalidad peruana al empresario de origen israelí, Baruch Ivcher, y la entrega de la administración de Frecuencia Latina de Televisión, que dirigía, a sus socios minoritarios.

La sala corporativa de derecho público de la Corte Superior de Lima desestimó también una medida cautelar presentada por la esposa de Ivcher para que se anulen los juicios contra él, iniciados luego de que la televisión denunciara actos de corrupción en el gobierno del presidente Alberto Fujimori.

Uno de los fallos judiciales declara nulo e infundado el recurso presentado por la defensa del empresario contra una resolución de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior, de julio pasado, que retira la nacionalidad peruana a Ivcher por iregularidades en el proceso que llevó a su naturalización.

Luis Iberico, uno de los responsables periodísticos de Frecuencia Latina, dijo que de esta forma "se está consumando el atropello contra la televisora" y aseveró que se trata de una medida "netamente política" y no judicial debido a las denuncias que hizo la emisora de televisión limeña.

"Todo ha sido un proceso escandaloso, lleno de irregularidades", dijo Iberico al subrayar que el Gobierno esperó que la ola de protestas que generó este caso decayera y que la opinión pública se distraiga con otros temas para que luego el Poder Judicial emita las resoluciones.

Bajo la administración de Ivcher, Frecuencia Latina denunció casos de corrupción gubernamental, violaciones a los derechos humanos cometidas por el Ejército y puso al descubierto una vasta red de espionaje telefónico contra opositores al régimen del presidente Alberto Fujimori.

La Revista Cosas.pe le hizo una entrevista donde hablo sobre su pasado y su futuro como empresario, aqui el link: https://cosas.pe/personalidades/144408/baruch-ivcher-sin-canal-2-quiza-hoy-montesinos-y-fujimori-seguirian-gobernando/

5. CASO CANAL N:

El despido de dos periodistas de Canal N fue una verdadera bomba que remeció las redacciones de todos los medios de comunicación. Ayer, la productora general de dicho canal, Patricia Montero, y el productor del noticiero ‘De 6 a 9’ y jefe de Informaciones, José Jara, fueron despedidos, sin motivo alguno, dejando una enorme preocupación en el medio periodístico.

Hasta el cierre de esta edición Canal N no dio a conocer una explicación al respecto. Sin embargo, la razón de este descabezamiento se habría dado porque ambos periodistas eran un escollo para las reales pretensiones políticas que tiene el Grupo El Comercio (mandamás de la línea editorial de Canal N y América Televisión), que es la de apoyar a la lideresa de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, y atacar al candidato de Gana Perú, Ollanta Humala. Esta versión fue confirmada por periodistas de dicho medio, quienes prefirieron mantener sus nombres en el anonimato. “En las últimas semanas habían muchas presiones para que se ataque al candidato Ollanta Humala y se difundan notas y microondas a favor de Keiko Fujimori. Patty se resistía a parametrar la línea del canal e insistía en mantener la neutralidad. Con estos despidos, parece que la fujimorización del canal es un hecho”, comentó un preocupado periodista.

Patricia Montero es una destacada e impecable periodista que laboró 12 años en Canal N, una de las fundadoras de dicho medio, que precisamente nació para luchar por la libertad de expresión y de prensa en pleno régimen autoritario de Alberto Fujimori.

Las redes

La noticia que se dio a conocer en la tarde de ayer, tuvo un gran impacto en las redes sociales, donde inmediatamente se enviaron mensajes de solidaridad para los dos periodistas.

Al respecto, la periodista Rosa María Palacios, a través del Twitter, indicó que estos despidos no son una buena señal para el periodismo en el país y señaló, incluso, que este panorama podría empeorarse.

“Patricia Montero, periodista muy importante de la historia de la libertad de expresión, no se irá en silencio ni por la puerta falsa”, escribió Palacios, mensaje que repitió luego a través de su programa ‘Prensa Libre’, en América Televisión.

Palacios recordó que Canal N se creó como una ventana de libertad “frente a la autocracia coimeadora de medios”. “Después de hoy, más miedo me da Keiko que Ollanta (a pesar de que su plan sigue siendo pésimo para el país) y créanme que eso es mucho”, escribió.

Por su parte, el periodista Augusto Álvarez Rodrich afirmó que con el despido de Patricia Montero, Canal N pierde mucho de decencia y capacidad periodística. Incluso dijo que Martha Meier (editora del diario El Comercio y personaje influyente en dicho grupo periodístico), “pudo haber aprendido algo de decencia y capacidad de Montero”.

“Valgan verdades, El Comercio se ha puesto un kimono fujimorista que solo es superado hoy por Peru.21”, señaló. Al respecto, el Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS) anunció que evaluará el tema y que luego se pronunciará.

Periodita Patricia Moreno: "Nos despidieron por humanizar a Humala y no apoyar a Keiko Fujimori"

La ex productora general de Canal N, Patricia Montero, afirmó que el motivo por el que fue despedida tanto ella como José Jara, productor del noticiero “De 6 a 9” del mismo medio, es porque no apoyaron a Keiko Fujimori.

En una entrevista brindada al El Mundo de España, Montero explicó que en las últimas semanas los periodistas de dicho medio fueron presionados por los dueños del grupo.

“No hay una directiva escrita, pero sí ha habido insinuaciones y presiones de llevar una línea editorial de apoyar a Keiko Fujimori", afirmó la periodista.

De igual manera, explicó que tanto ella como Jara fueron “presionados para ser anti-Humala y no dar información sobre ese candidato”.

“Nos acusaron de humanizar a Humala y por lo tanto de haber contribuido a su triunfo en la primera vuelta", cuenta Montero y menciona que esas presiones vinieron de miembros del directorio de ese medio como Martha Meier Miró Quesada y Luis Miró Quesada, entre otros.

Tratamiento de la información

Para describir el día a día que vivían los periodistas en Canal N, Montero narró a El Mundo que cada vez que entrevistaban a Humala o a uno de los candidatos de su partido al Congreso "nos llamaban inmediatamente por teléfono para no darle tanto tiempo al aire”.

“Cuando entrevistábamos a alguien de Fujimori nunca nos llamaban. Quieren el tener control de los dos canales con el fin de asegurarse de que no gane Humala".

Para Montero, los dueños de El Comercio "se sienten más seguros con Keiko a pesar de sus pasivos y del hecho de que la rodean los mismos que estuvieron con su padre en los 90s”.

También acusa presiones

Otra periodista que se considera acosada por los miembros del directorio, según Montero, es Laura Puerta quien estaba a cargo de la dirección periodística de los dos canales de televisión de El Comercio (América TV y Canal N).

"Hubo dos reuniones del directorio para sacar a Laura de su cargo. El último fue el pasado martes, pero dejaron la decisión hasta después de la segunda vuelta. Por el momento le han quitado la dirección de Canal N y sólo la han dejado a cargo de América".

La prensa extrangera EL MUNDO la entrevisto via telefonico desde Miami y en este link sus declaraciones sin censura: https://www.elmundo.es/america/2011/04/22/noticias/1303426156.html

6. CASO RPP NOTICIAS:

El presidente del Grupo RPP, Gustavo Delgado Nachtingall, admitió -ante todo el Perú- que en el año 2011 recibió US$ 210 mil en efectivo, dinero contante y sonante, de parte de José Chlimper Ackerman, secretario general de Fuerza Popular-FP Si, en efecto, se descubre que FP recibió dinero de Odebrecht, entonces Gustavo Delgado Nachtingall también tiene que ser procesado ¡POR CORRUPCION Y LAVADO DE DINERO!.

Fue la segunda vez. José Chlimper habría entregado dinero, bajo la misma modalidad, al exgerente general de #RPP, Hugo Delgado Nachtigall, quien declaró que recibió 210 mil dólares (al cash) para publicidad a favor de Keiko Fujimori. ¿De dónde?

La declaración que hizo Delgado Nachtigall ante su despacho el último 16 de octubre.

“El 17 de mayo del 2011 recibo a José Chlimper en mi oficina de la gerencia general [de RPP en San Isidro], en dicha reunión me comentó que había entrado en la campaña de Keiko Fujimori a liderar la segunda vuelta, que estaba apoyando al partido y que le preocupaba mucho la segunda vuelta y sobre todo le preocupaba que no se continuara con las campañas de Fuerza 2011 en RPP”, dijo el empresario en su testimonio.

Delgado detalló que el ex ministro de Agricultura le explicó que para el partido fujimorista “eran cruciales” los medios, porque en dos semanas y media eran las elecciones.

“En ese momento, me entregó 210 mil dólares en efectivo y me dijo que ese dinero era para la continuidad de la campaña hasta el 5 de junio del 2011 para que se mantenga, porque ellos sabía que si no pagaban no salía la pauta”, agregó el actual presidente de directorio del Grupo RPP, de acuerdo a lo leído por el fiscal.

El Fiscal Pérez afirmó que la declaración de Delgado Nachtigall “demuestra” que los representantes de Fuerza 2011 (hoy Fuerza Popular) transportaban el dinero, que presuntamente aportó Odebrecht, “en efectivo”.

Por medio de su cuenta de Twitter, José Chlimper negó que él haya entregado US$210 mil en efectivo a RPP en el 2011.

“Rechazo cualquier intento de involucrarme en el manejo de relaciones comerciales entre Fuerza Popular y RPP en el 2011. Me sumé a Fuerza Popular recién en el 2014 y accedí al cargo de secretario general nacional en el 2016, a dos semanas de terminar la campaña. En el 2011 fui vocero económico entre la primera y segunda vuelta”, subrayó. Se paso de cinico.

Finalmente, ante la evidencia de pruebas, RPP agregó que Fuerza 2011 en total pagó S/1’192.881 (incluido IGV) a la radio por concepto de pauta publicitaria por la campaña presidencial del 2011, todo al cash, sin facturar. Lavado de dinero evidente.

PERIODISTAS MERMELEROS

Ricardo Gómez Palma, periodista de Radio Programas del Perú (RPP), ha sido citado por el fiscal José Domingo Pérez por la investigación a Fuerza Popular y Keiko Fujimori por lavado de activos.

Según documentos de la Fiscalía, Joaquín Ramírez, exsecretario general de Fuerza Popular, y Adriana Tarazona, extesorera del partido, autorizaron el 21 de julio de 2015 el pago de 1500 dólares al periodista.

Según Gómez Palma, el pago fue por una capacitación de media training a los candidatos de Fuerza Popular. Tras esto, RPP comunicó su suspensión e inició una investigación administrativa para aclarar los hechos debido a que los servicios de media training están prohibidos por su reglamento interno.

No es la primera vez que se menciona a RPP o algún trabajador dentro de las investigaciones de la fiscalía. Cabe recordar que según el fiscal Pérez, en el año 2011 el exsecretario general de Fuerza Popular, José Chimpler, pagó US$ 210 mil en efectivo al gerente general de RPP, Hugo Delgado Nachtigall, por el concepto pauta publicitaria de la campaña política.

Esto luego de que RPP comunicase a Fuerza Popular un atraso en sus pagos por el mismo concepto y José Chlimpler pidiera una reunión que se dio acabo del 17 de mayo del 2011.

¿De qué ética habla RPP cuando su directivo Hugo Delgado, declaró a la fiscalía que recibió 210 mil dólares en efectivo de José Chlimper por pauta publicitaria a favor de Fuerza Popular? Por que no ejor que publiquen el tarifario de sus "periodistas" mermeleros.

7. CASO PERIODISTAS "AMIGOS DE ODEBRECH":

En agosto del 2019 fueron reveladas las identidades de periodistas y analistas políticos a quienes se les habría pagado con dinero del Departamento de Operaciones Estructuradas, conocido como Caja 2, esto en medio de investigaciones por el escándalo de Odebrecht en Perú.

Las declaraciones fueron dadas por Jorge Barata y Ricardo Boleira, exrepresentantes de la constructora brasileña en el país sudamericano, durante una interrogación hecha por fiscales del equipo especial Lava Jato del Ministerio Público.

Rafael ‘Chacho’ Hidalgo Pérez, Juan Carlos Valdivia Valencia, Victor Andrés Ponce y Arturo Valverde Pastor fueron los nombres que salieron a la luz. En los casos de los dos primeros, los exejecutivos de Odebrecht afirmaron tener documentación que acredita los pagos.

8. CASO EL COMERCIO:

Lava Jato: Ordenan detención de accionista principal de Grupo El Comercio

El Juez Richard Concepción Carhuancho ordenó que se ubique y detenga inmediatamente al empresario José Graña Miró Quesada, dueño de la constructora Graña & Montero e importante accionista del grupo El Comercio, en el marco de la investigación que se le sigue por presunto delito de colusión en el Caso Lava Jato.

El juez ordenó 18 meses de prisión preventiva contra Graña Miró Quesada y otros tres involucrados: Hernando Graña Acuña (exfuncionario de Graña & Montero); Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone (JJ Camet Contratistas Generales S.A.) y José Fernando Castillo Dibós (director gerente general de ICCGSA).

El único procesado al que se le otorgó arresto domiciliario fue a Gonzalo Ferraro Rey (Graña & Montero) debido a su delicado estado de salud. Su abogado informó que su patrocinado se encuentra internado en la Clínica Angloamericana –donde permanecerá bajo vigilancia policial por 18 meses–, pues padece de cáncer al cuello.

Los procesados Graña Acuña, Graña Miró Quesada, Camet Piccone y Castillo Dibós se pusieron a disposición de las autoridades al finalizar la audiencia en la Sala Penal. Por la mañana, sus representantes entregaron sus pasaportes a la fiscalía, en señal de no tener intención de abandonar el país.

En su resolución, el juez Concepción Carhuancho respaldó la teoría de la fiscalía según la cual la colusión entre el expresidente Alejandro Toledo y las constructoras no se limita únicamente a la reunión entre Avi Dan On y Barata en Brasil en el 2004, sino que se desarrolló hasta el 2005, cuando los socios peruanos de Odebrecht aceptaron realizar el pago ilícito. Según el juez, existe un alto grado de posibilidad de que los directivos de Graña & Montero, JJ Camet e ICCGSA se unieron al pacto colusorio.

En la mañana, el fiscal Hamilton Castro empezó la sustentación del pedido de prisión preventiva señalando: “el día de hoy el Perú será testigo (de) si el sistema de impartición de justicia trata con la misma vara a todos los ciudadanos en el país”. Acusó a los cinco empresarios por presuntamente haberse coludido con la brasileña Odebrecht para pagar un total de US$20 millones en sobornos a Toledo a cambio de ganar la adjudicación del tramo 2 y 3 de la carretera Interoceánica Sur.

Castro señaló que en junio del 2011, las tres empresas peruanas le cedieron utilidades a Odebrecht –bajo el ropaje de “riesgos adicionales”– para cubrir la comisión ilícita que la constructora brasileña le pagó a Toledo. Los aportes fueron de US$6,2 millones (Graña & Montero), US$5,6 millones (JJ Camet) y US$3,2 millones (ICGGSA). Para el fiscal, esos montos son sospechosos, pues representan valores por encima del 80% de las ganancias de JJ Camet e ICGGSA, y del 33% en el caso de Graña & Montero.

Según el peritaje presentado por la fiscalía, no se evidencia que los riesgos adicionales correspondan a hechos justificables, pues no se ha presentado sustento alguno. Además, los montos no coinciden con los montos de obras adicionales y complementarias que fueron considerados en los informes de PriceWaterhouseCooper.

Otro elemento clave en la sustentación fiscal fue la declaración del exdirectivo de Odebrecht en Perú, Jorge Barata, quien sostuvo que los empresarios peruanos Graña Miró Quesada, Castillo Dibós y Camet Piccone tenían conocimiento del pago, pero no detalles.

Graña Miró Quesada es uno de los accionistas con mayor poder económico de El Comercio –junto a sus familiares directos controla el 11,6% de la compañía–, y fue integrante del directorio del Banco de Crédito y de Telefónica.

El Ministerio Público denunció a los cinco involucrados en base a los testimonios de colaboradores eficaces, así como documentos firmados por los ejecutivos de las constructoras peruanas y brasileñas, y las auditorías realizadas por la propia fiscalía. La defensa de los acusados apelaron la resolución.

Lava Jato: ex Graña y Montero confesó corrupción en 16 proyectos de infraestructura

La constructora Graña y Montero, ahora llamada Aenza, deberá pagar S/480 millones como reparación civil al Estado en el marco del acuerdo de colaboración con la Fiscalía. En EE.UU., ante la Securities and Exchange Commission (SEC), la empresa dijo que el acuerdo en Perú puede suponer la revelación de nuevos actos de corrupción.

Según documentos propios de la Sunat, los cuales se filtraron de la Comisión Lava Jato, se brinda información clara, Grupo El Comercio habría recibido aportes de Graña y Montero y de la empresa investigada Odebrecht. Estos documentos podrían probar una de las hipótesis acerca del encubrimiento mediático por parte de esta conocida empresa mediática que uso la concentracion de los medios para fines nada periodisticos.

9. CASO MILAGROS LEIVA: CUANDO UNA PERIODISTA SE PROSTITUYE POR NADA

Tal como lo informó LaMula.pe el último jueves 10 de setiembre del 2015, que se conoció la salida de Milagros Leiva de América TV y de El Comercio, la ex conductora de 'Sin peros en la lengua' y 'No culpes a la noche'es investigada desde junio pasado por la Fiscalía de Bolivia, debido a su presunta colaboración con la fuga de Martín Belaunde Lossio de la ciudad de La Paz, la madrugada del 24 de mayo último.

La fiscalía boliviana habían detectado el ingreso de 30 mil dólares provenientes de Milagros Leiva hacia Martín Belaúnde. No para fugar hacia ese país, ojo, sino para escapar de sus autoridades. El gobierno boliviano se comunicó con el peruano, que, a su vez, se contactó con el directorio de El Comercio. Finalmente, ante el directorio de América TV, Milagros Leiva confesó, entre lágrimas, que ella había entregado ese dinero. Fue despedida por trasgredir el contrato y la etica periodistica.

Titulares en la prensa de Lima - Perú, dando a conocer que Milagros Leiva dio 60 mil dolares al profugo Martin Belaunde Lossio para que escape de la carcel de Bolivia.

Estallado el escándalo, Milagros Leiva admitió, en una amplia entrevista al semanario Hildebrandt en sus trece, que le pagó 30 mil dólares a Yulliano Arista a modo de 'peaje' para poder ingresar a la casa donde Martín Belaunde cumplía arresto domiciliario.

La periodista agregó que hizo este pago de su propio peculio y sin que sus jefes sepan, pero esta versión no convence a algunos, como el congresista Santiago Gastañadui, quien pidió investigar de dónde salió el dinero para las "entrevistas exclusivas".

Vía Twitter, el "Curaca blanco", primo de Belaunde y quien lo acogió en su casa en La Paz, rechazó la versión de Leiva y aseguró que ella le entregó US$60 mil (30 mil en un cheque y 30 mil en efectivo) que fueron utilizados para financiar la fuga de Martín Belaunde del arresto domiciliario que cumplía en Bolivia.

Cheque de gerencia entregado al testaferro de Martin Belaunde Lossio para que fugue de Bolivia.

El récord migratorio de Milagros Leiva, que La República recabó, revela que la periodista hizo cuatro viajes a Bolivia este año. Del 7 al 12 de enero, del 20 al 21 de marzo, del 27 al 28 de marzo y del 8 al 9 de mayo del 2015.

Belaunde Lossio evadió el arresto domiciliario en Bolivia la madrugada del 24 mayo, 15 días después de la última visita de Leiva. Y un día después de evadir a la custodia, contó en el programa de la periodista la inverosímil historia de que no se había fugado sino "escapado de un secuestro".

Sin embargo, Raquel Ocampo, sobrina de Martín Belaunde, sostiene que no conoce a Milagros Leiva y jamás la vio en el domicilio donde su tío cumplía arresto domiciliario.

Ahora la fiscalía peruana busca determinar en qué fechas y lugares se entregó el dinero referido por Arista, de acuerdo con La República, que agrega que Leiva será llamada a declarar oportunamente. La periodista ya fue citada en una oportunidad por la fiscalía anticorrupción, pero no acudió.

Milagros Leiva y Martin Belaunde Lossio, ¿Mas que amigos? Segun especualan, serian parejas, mas ninguno lo confirma.

EMBARRAN A GRUPO EL COMERCIO:

Leiva indicó que algunos miembros de la familia Miró Quesada conocían del pago a Belaúnde Lossio, pero no así la plana directiva periodística de los dos canales para los que trabajaba. En su estilo, la exeditora de El Comercio Martha Meier Miró Quesada indicó vía Twitter que la entrega de dinero “se hizo con conocimiento del presidente y del vicepresidente del directorio” del GEC. Desde el Grupo El Comercio, al cierre de este post, no se ha dado ninguna declaración desmintiendo o corroborando dicha afirmación de una de las accionistas de la empresa. Ospina se ratifica en que nunca conoció del pago.

Por su parte, Ospina refirió que recién tomó conocimiento de estos hechos esta semana. Asimismo, señaló que la práctica que se sigue en América Televisión y Canal N no implica pagos por entrevistas ni por recibir información. Según confirma la periodista Nelly Luna, quien ha trabajado en el diario El Comercio, el manual de Estilo del GEC impide que se brinde el pago por información. La directora periodística de ambos canales fue tajante en rechazar que existió algún tipo de presión gubernamental en torno al caso Leiva. “Si este canal prescindiera de toda la gente incómoda para el gobierno, tendría problemas para salir al aire al día siguiente”, remarcó.

EXPULSADA POR VULNERAR LA ETICA:

Sin explicaciones ni detalles, la web de Canal N sacó una brevísima nota informando que la periodista Milagros Leiva no conducirá más los programas que tiene en este canal y en América Televisión (No Culpes a la Noche y Sin Peros en la Lengua, respectivamente).

Según informa el canal, «las razones de su retiro tienen que ver con una vulneración de los Principios Rectores y de su contrato con esta casa periodística».

El periodista Beto Ortiz se manifestó en twitter publicando: «extrañísimo despido intempestivo de Milagros Leiva de sus dos programas. El comunicado no especifica la falta…» ¿No vieron la falta o no quieren ver la falta?.

Comunicado de Canal N y America TV sobre el despido de Milagros Leiva

LOS MEMES DEL MILAGROS LEIVA, ¿UNA HEROINA?:

Como todos sabemos, la gente le cree inmediatamente a los memes, sin cuestionárselos en absoluto. Pero vamos a ver… los vladivideos:

Gracioso MEME comparando la hazaña de Luis Iberico con la falta etica de Milagros Leiva.

1. No fueron un trabajo periodístico.

2. Sí fueron entregados, de verdad.

En la entrevista, Milagros admite que fue estafada y que no consiguió nada:

• Beto Ortiz: Martín Belaúnde te estafó.

• Milagros Leiva: Sí claro, se fugó.

• Beto Ortiz: Porque tú le entregaste 30 mil dolares a cambio de nada.

• Milagros Leiva: No, me dio mucha información.

• Beto Ortiz: Pero no te dio los papeles a los que ibas a tener acceso.

• Milagros Leiva: No señor.

Entonces, hasta aquí, NO vio los papeles. Pero la conversación continúa.

• Beto Ortiz: Tú querías verlos en impreso y nunca los viste porque él se fugó.

• Milagros Leiva: Yo los he visto, acuérdate de ese cheque la fecha, yo he ido después a Bolivia porque Martín Belaúnde Lossio, para mí, es la Pinchi Pinchi de este gobierno.

• Beto Ortiz: Pero se fugó cuando tú llegaste.

• Milagros Leiva: No, eso fue la primera vez Beto. Eso fue la primera vez, eso fue en… puñales, ya no recuerdo

• Beto Ortiz: Osea que te ha plantado mas de una vez.

• Milagros Leiva: Y luego tu reportero, Roberto Ramirez, lo hizo.

• Beto Ortiz: ¿Valió la pena pagar?

• Milagros Leiva: Sí, por supuesto. Mal el que no termina de decir lo que sabe.

¿Pero cómo es que valió la pena pagar toooodo ese dinero, que no es poco, por algo que nunca fue entregado? Y si dice que fue por la entrevista, tampoco se entiende. Después de todo, la entrega de dinero fue en mayo y las entrevistas (fueron más de una) a Martín Belaunde ocurrieron antes. ¿Se pagó un «peaje» después de pasar? Un poco raro.

Además, recordemos que Belaunde dio entrevistas a varios medios y no cobró por ninguna.

Entonces, el pago no fue por la entrevista, sino por las pruebas. Pero las pruebas nunca se entregaron.

10. CASO PHILLIPS BUTTERS: FELIPE MANTEQUILLA RESBALO

El detenido empresario Antonio Camayo reveló que le pagó a Phillip Butters hasta S/ 18 mil mensuales para hacer la publicidad y llegar a más taxistas, mientras era director de Iza Motors durante 8 años.

Vía: Útero.pe

Phillips Butters cayo en desgracia, tras la captura de Antonio Camayo y los jueces de CNM, todos miembros de la organizacion crimial los Cuellos Blancos del Callao

Gracias a #CNMAudios y #Wayka

Butters vs Butters | La última entrevista de Phillip Butters dejó más dudas que certezas. Estas son sus 5 respuestas más confusas. #CNMAudios

EXCLUSIVO: EL TESTIMONIO DE TOÑITO CAMAYO QUE CONFIRMA QUE PHILLIP BUTTERS SÍ FUE DIRECTOR DE IZA MOTORS:

• La historia es así. A inicios de julio del 2018, como ya todo el Perú lo sabe, IDL Reporteros destapó el caso Corte y corrupción, el megaescándalo que involucra a jueces, magistrados del CNM, congresistas, periodistas y hasta a la mismísima señora K.

El 15 de julio, en un reportaje para Cuarto Poder, Daniel Yovera reveló la increíble historia de Antonio Camayo, dueño de Iza Motors, la empresa que en siete años, desde el 2009 hasta el 2016 (ojito con esos años), incrementó su capital en 20 millones de soles.

En la actualidad, Toñito Camayo, junto a otras 11 personas, están en la cárcel. El juez Manuel Chuyo dictó 36 meses de prisión preventiva contra 12 integrantes de la organización criminal Los Cuellos Blancos del Puerto.

Antonio Camayo, detenido por supuestamente lavar dinero para los Cuellos Blancos.

Como te contamos líneas arriba, el 15 de julio, Cuarto Poder publicó un reportaje sobre la increíblemente rentable historia de Camayo e Iza Motors. Dos días después, @smartbeteta publicó un documento que resaltaba el nombre de un miembro del directorio de Iza Motors que había pasado desapercibido.

P H I L L I P B U T T E R S

EFECTIVAMENTE: @Phill_Butters El sujeto que puso de moda llamar “mermeleros” a los periodistas que no se inclinaban ante la Señora K. Recibió dinero del Callao, del Poder Judicial y la SUNAT, a través de Iza Motors. Como diría él mismo: ¡NIÉGUELO! pic.twitter.com/3lzgtYSODD — Beteta Inteligente (@smartbeteta) 17 de julio de 2018

Gracias a esta pista, este útero jaló el hilo de la madeja y accedió a los registros públicos de Iza Motors. ¿Qué fue lo que encontramos? Que Butters no solo tenía como auspiciador a una empresa involucrada en el caso Corte y corrupción sino que había sido miembro de su directorio desde setiembre del 2013 hasta marzo del 2015.

Después de que este útero.pe publicó estos documentos, Butters, como era de esperarse, dedicó varios minutos de sus programas en Exitosa y Willax para negar que fuera director de Iza Motors y para defenderse.

¿Cuál fue el argumento de Phillip? Que Toñito Camayo había utilizado su nombre sin su permiso. ¿Por qué alguien colocaría a un tercero en el directorio de una empresa sospechosamente millonaria sin su consentimiento? Según Butters, para hacerse el importante (¿?).

Estas respuestas no las inventamos nosotros, fueron las explicaciones dio en su programa de Willax y en una entrevista con Beto Ortiz.

Butters ha negado haber sido director de Iza Motors en todos los idiomas. Según él, si recibió plata de la empresa de Camayo fue por la publicidad que le hacía en Radio Capital.

El viernes 24 de agosto, Hildebrandt en sus trece publicó cuatro facturas por S/18,880 pagadas por Iza Motors a la empresa de Phillip Butters (4 Hearts Inc S.A.C) en diciembre del 2015 y enero, febrero y marzo del 2016. Este dinero, según el semanario, fue entregado por concepto de «servicio publicitario en Radio Capital».

De acuerdo con el informe del semanario, Camayo, ya preso en el penal Castro Castro, estaría dispuesto a asegurar que Butters sí habría formado parte del directorio de Iza Motors junto a Alex Kouri y Mauro Remicio.

Y eso es justamente lo que te venimos a contar hoy.

EXCLUSIVO: La colaboración eficaz de Toñito Camayo que confirma que Butters sí formó parte del directorio de Iza Motors

Desde el 19 de agosto, como te contamos líneas arriba, Camayo se encuentra en prisión preventiva. Y como ya te debes haber imaginado, desde entonces está cantando más alto que Luis Miguel en Tengo todo excepto a ti.

Antes de mostrarte lo que ha dicho recuerda que el testimonio de Camayo debe brindar información contrastada que permita identificar a los autores de un delito.

Ahora sí, revisemos qué ha dicho Toñito

En el tercer párrafo de la página 13 del testimonio de Toñito Camayo, respecto al directorio de Iza Motors, dice lo siguiente:

«Que, el directorio del año 2013 lo conformaba el señor Alex Kouri Bumachar (director), Phillip Butters (director) y Mauro Walter (Director). En el caso de Phillip Butters, la finalidad era llegar a más taxista (sic), automovilista a través de la radio Capital donde él trabajaba. A cuya persona se le ha venido pagando la suma de S/18,000, siendo al inicio menos, cada año aumentaba y ha venido trabajando con mi empresa durante ocho años, habiéndolo retirado de la empresa toda vez que había cumplido ya su ciclo de ocho años consecutivos de publicidad. De dichos pagos cuento con todas las facturas de puño y letra de esta persona, las cuales los puedo presentar a través de mi defensa técnica».

No has leído mal, Toñito le ha dicho a la fiscalía que Butters era director de Iza Motors, que trabajó con él por ocho años y que cuenta con todas las facturas escritas por su puño y letra. Por si acaso, en la esquina inferior izquierda, aparece la firma de la fiscal Rocío Sánchez Saavedra, que destapó todo el caso Corte y corrupción.

Si somos mala onda y revisamos el hilo de @smartbeteta completo, encontraremos que en el 2013, 2014 y 2015, Iza Motors cobró contratos millonarios con SUNAT y del Poder Judicial.

https://twitter.com/smartbeteta/status/1019246490185814016

De acuerdo con los registros Sunarp, Phillip fue director de Iza Motors desde setiembre del 2013 hasta marzo del 2015

De acuerdo con el portal de proveedores del Estado, en esos mismos años, Iza Motors cobró más de S/800,000 a la Sunat (y mucho más)

DE ACUERDO CON EL TESTIMONIO DE CAMAYO, BUTTERS FUE DIRECTOR DE IZA MOTORS DESDE EL 2013, HOY, ANTONIO CAMAYO ESTÁ EN PRISIÓN PREVENTIVA.

Héctor Becerril, Edwin Oviedo y Phillip Butters celebraron los 50 años de Antonio Camayo al estilo de los premios Óscar.

11. CASO MAGALY MEDINA:

PRIMERA SENTENCIA: DIFAMACION CONTRA MONICA ADARO

Mónica Adaro fue el primer personaje de la farándula peruana que le ganó una demanda a Magaly Medina. La conductora de TV fue sentenciada a 4 años de prisión suspendida y al pago de 50 mil soles de reparación civil. Posteriormente, Yesabella, también obtuvo un triunfo legal cuando el Primer Juzgado Penal de Lima condenó a la periodista a 15 meses de prisión suspendida y el pago de 25.000 soles. Todo por el caso de ‘las prostivedettes’.

Uno de los incidentes más conocidos protagonizados por Magaly Medina es el llamado caso Prostivedettes. En esta ocasión, la conductora y su productor, Ney Guerrero, fueron denunciados por la bailarina Mónica Adaro. Ella fue acusada de ejercer la prostitución en un reportaje de “Magaly TV” en el 2000 y en este se difundieron imágenes de ella sosteniendo relaciones sexuales en un hotel.

¿Por cuál delito denunció Mónica Adaro a Magaly Medina?

Mónica Adaro denunció a Magaly Medina por la invasión a su privacidad, dado que unas cámaras ocultas la grabaron a ella y a la también exvedette Martha Vásquez Chávez (Yesabella) manteniendo relaciones sexuales dentro de un recinto privado. De acuerdo con el programa, esto era a cambio de dinero, lo cual fue negado siempre por la bailarina.

No obstante, la acusación no fue por el lado del ejercicio de la prostitución. Cuando ambas se reencontraron en el set de Latina TV en 2014, Adaro le dijo a Magaly que nunca ha sido prostituta y estuvo mal informada porque, en ese entonces, había una lista de vedettes que iban a Las Cucardas a realizar shows.

¿Por qué Mónica Adaro le ganó el juicio a Magaly Medina?

El Pleno del Tribunal Constitucional respaldó el derecho individual de Mónica Adaro a “la protección de su vida privada, al libre ejercicio de la personalidad moral sin invasión de ninguna clase, a impedir intrusiones y a la soledad o el aislamiento, para permitir el libre ejercicio de la personalidad moral que tiene el hombre al margen y antes de lo social”, según su nota de prensa de diciembre de 2015.

El argumento de que el reportaje de “Magaly TV” demostraba el ejercicio de prostitución clandestina fue desestimado por no ayudar ni ahondar en nada respecto al pedido de nulidad de las sentencias de Medina y Guerrero. Se determinó que la difusión televisiva de las escenas sexuales íntimas no estaba justificada por una exigencia informativa. Ellos habían apelado a que se había violentado su derecho a la probanza.

De esta forma, el TC declaró no haber nulidad en la sentencia que condenaba a Magaly Medina y a Ney Guerrero por el delito contra la libertad-violación de la intimidad, en agravio de Mónica Adaro, a cuatro años de pena privativa de la libertad, suspendida condicionalmente por tres años, y al pago de S/ 50.000 soles de reparación civil.

¿Qué dijo Magaly Medina sobre su sentencia?

En 2022, Magaly Medina recordó el caso Prostivedettes e hizo mea culpa sobre lo que sucedió. Ella admitió que, como periodista, quebró el derecho a la intimidad y que ellos no tenían por qué mostrar lo que sucedió en el interior del cuarto del hotel. No obstante, se mantuvo firme en que tanto Adaro como Yesabella ejercían la prostitución clandestina.

En ese sentido, manifestó que solamente perdió el juicio porque se le denunció por violación a la privacidad y no por difamación. “En el caso de las prostivedettes nosotros no teníamos por qué mostrar el interior de un cuarto de hotel para demostrar que la susodicha persona ejercía la prostitución clandestina. Por eso no nos denunció por difamación, porque ella perdía”, dijo Medina.

SEGUNDA SENTENCIA: DIFAMACION AL JUGADOR PAOLO GUERRERO

El segundo juicio que perdió la polémica periodista fue ante Paolo Guerrero. El 16 de octubre de 2008, se le sentenció a 5 meses de prisión efectiva junto al productor Ney Guerrero. Inmediatamente, la ‘Urraca’ fue trasladada al penal de mujeres ‘Santa Mónica’, donde permaneció dos meses y medio. Ella salió el 31 de diciembre de ese año. Posteriormente, se le condenó a 2 años de libertad condicional, el pago de 200.000 soles al futbolista y 67.000 soles al Estado peruano.

Ampay de Paolo Guerrero

Hace más de una década, Magaly Medina aseguró a nivel nacional en su revista y programa de TV que el deportista Paolo Guerrero había cometido una falta en su concentración al salir a altas horas de la madrugada de su hotel para encontrarse con la modelo Fiorella Chirichingo, a pesar de que un día después la selección tenía un partido con Brasil por las eliminatorias.

Tras propagarse la noticia, Paolo realizó una conferencia de prensa asegurando que nada de lo dicho por la popular 'Urraca' era falso, así que le envió una carta notarial y le pidió que se rectifique públicamente.

“Todo el mundo sabe cómo es mi comportamiento. Creo que soy un tipo tranquilo y correcto, y no cometo ninguna de esas cosas. Me ha dejado indignado lo que haya podido hablar Magaly. Las fotos que ha mostrado son falsas. Son sandeces lo que ha comentado, porque en qué momento voy a salir un sábado a las 2.00 a. m. cuando tenía el partido con Brasil”, dijo el futbolista.

A pesar de la grave situación en la que estaba envuelta, Magaly destrozó una de las cartas notariales EN VIVO: “Miren… para hacer así con esto. Miren, señores”, dijo la 'Urraca' en el momento que destrozaba el papel.

Este accionar hizo que las cosas se pusieran mucho peor para Magaly, por lo que tuvo que rectificarse en vivo. “Me rectifico de modo categórico y señalo la falsedad de la noticia agraviante que afectó el honor del querellante señalando que las fotos aludidas en las que aparece Paolo Guerrero acompañado de Fiorella corresponden al día viernes 6 de noviembre del 2007 las 8.00 p. m. y no a la hora que se difundió la noticia. (...)”, dijo la conductora.

¿Por qué Magaly Medina fue a prisión a pesar de retractarse?

A pesar de que Magaly Medina se retractó, el juzgado siguió con el proceso en su contra y la sentenciaron a 6 meses de prisión preventiva, ya que no pudo demostrar que su ampay había sido verídico.

“El juicio yo lo pierdo porque según la justicia de mi país no pude demostrar que eran las 11 de la noche. Él dijo que había vuelto a su concentración a las 8:00 p.m. y con permiso del técnico. (...) Ese fue el único pretexto (para la sentencia). Yo presenté testigos, vendedores ambulantes, personas que lo vieron, que lo identificaron y hablaron de la hora, pero no hicieron caso y la jueza me mandó a la cárcel”, contó Magaly para el programa 'Instrusos'.

¿Qué dijo Magaly Medina sobre su paso por prisión?

Tras las indirectas que le mandó Gisela Valcárcel sobre el paso por prisión de Magaly Medina, la presentadora de ATV dejó en claro que su estancia en la cárcel fue el peor momento de su carrera, pero se dio cuenta que tenía el apoyo del público.

"Mi episodio en la cárcel es penoso porque fueron los peores días de mi vida televisiva. Pero lo que sí me dio la cárcel es saber la medida del cariño del público, porque lo que sí fue apoteósico fue la forma en como la gente y el público me apoyo, algo que, si tu Gisela vas a prisión, eso no pasaría. Tu deberías ir a prisión por todas las bobadas que hablas", dijo la 'Urraca'.

¿Cuánto tiempo estuvo en prisión Magaly Medina?

La presentadora de Magaly Medina fue sentencia por la justicia peruana a cinco meses de prisión efectiva en el penal Santa Mónica, a pesar de sus abogados trataron de que no se llegara a tal medida.

Sin embargo, la popular 'Urraca' solo estuvo en prisión dos meses y medio, ya que su equipo de abogados presentaron una acción de amparo. Cabe resaltar que el día en que salió libre recibió todo el apoyo de sus seguidores.

TERCERA SENTENCIA: DIFAMACION AL JUGADOR JEFFERSON FARFAN

El 38.° Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Lima, en fecha 14 de julio del 2013, sentenció a Magaly Medina a 1 año y 8 meses de prisión suspendidaor el delito de difamación en contra del futbolista Jefferson Farfán.

Por ese motivo, el Juzgado estableció que la comunicadora debía seguir una serie de reglas de conductas y realizar el pago de S/ 100 000 en favor de Farfán.

En ese sentido, de acuerdo con la sentencia del Juzgado, la presentadora de televisión deberá seguir una serie de reglas para cumplir su condena. Entre las principales medidas que deberá acatar están:

No deberá acercarse a la casa, centro de trabajo u otro lugar en donde esté presente Jefferson Farfán.

1. No deberá cambiar de domicilio o salir de Lima sin autorización del Juzgado

2. Deberá acudir a la sede del Juzgado cada 60 días para informar de sus actividades

3. Pagar la reparación civil

CUARTA SENTENCIA: DIFAMACION AL CHICO REALITY NICOLA PORCELLA

La batalla legal entre Magaly Medina y Nicola Porcella se inició en 2019. Él denunció a la conductora de ATV por lanzarle fuertes calificativos como “basura y mujeriego” en abril de ese mismo año. En ese entonces, el modelo estaba involucrado en el polémico escándalo llamado ‘Fiesta del terror’, que ocurrió en Asia.

En setiembre de 2021, el exguerrero denunció a Magaly Medina. En el documento se lee que la conductora televisiva cometió delito contra el honor, ejerciendo en difamación agravada en perjuicio de Nicola Porcella. El chico reality tomó acciones legales por comentarios que hizo la presentadora contra él sobre la acusación que hizo Poly Ávila sobre haber sido drogada en una fiesta. Además, el modelo solicitó una millonaria indemnización.

En primera instancia, el 12 de abril de 2021, la conductora fue condenada a un año de pena privativa de la libertad, suspendida condicionalmente por conducta. Además, debía pagar una reparación civil de S/ 25.000 a favor del chico reality.

Nicola habló sobre su victoria en el juicio en Amor y fuego. Sostuvo que Medina había asegurado que él era parte de los responsables de lo que ocurrió en aquella fiesta, evento que resultó en la separación del modelo de Esto es guerra. Señaló que por lo que dijo Magaly él perdió su trabajo y estuvo fuera de la televisión por mucho tiempo. Indicó que busca limpiar su imagen y dar por terminado su vínculo con la fiesta.

La sentencia de Magaly Medina es declarada nula

El jueves 30 de setiembre de 2021, Magaly contó a sus televidentes que apeló a la sentencia. Señaló que la jueza no escuchó sus descargos de los hechos ni vio los videos que ella llevó al juicio.

La conductora reveló durante la edición del 9 de noviembre de su programa en ATV que su sentencia se declaró nula. Invitó a su abogado, Iván Paredes, a explicar el caso. Precisó que el fallo determinó que previamente no se presentaron suficientes medios probatorios para condenar a Magaly.

QUINTA SENTENCIA: DIFAMACION CONTRA EL ACTOR LUCHO CACERES

El Poder Judicial ha ratificado la sentencia contra Magaly Medina por los delitos de difamación y calumnia presentados por el actor Lucho Cáceres. Cabe recordar que en diciembre del 2022, la presentadora de televisión fue condenada a dos años de prisión suspendida y se le ordenó pagar una suma de 70 mil soles como reparación civil.

Luego que la ‘Urraca’ apelara la primera sentencia en su contra, el Primer Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia fue el encargado de resolver su caso, rectificando la condena en su contra.

Sin embargo, en esta nueva sentencia, la entidad de justicia absolvió a Magaly Medina del delito de injuria, por lo que solo fue condenada por difamación. Ahora, la polémica conductora de televisión deberá cumplir con una serie de conductas para evitar ir a prisión.

La máxima figura de ATV tendrá que compadecer ante las reglas de conducta que le ha impuesto el Poder Judicial. Además, el pago de la reparación civil se debe de hacer en un plazo no mayor a seis meses.

A ello debe de sumarle no cambiar de domicilio ni ausentarse del lugar de residencia, sin previo aviso y autorización escrita del juzgado. También debe hacerse presente cada mes ante el Registro de Control Biométrico. Por último, no cometer nuevamente el delito por el que fue sentenciada.

La demanda fue interpuesta por Lucho Cáceres, conocido actor peruano, quien acusó a la ‘Urraca’ de difamarlo en su programa de televisión en el año 2020. La controversia surgió cuando Medina, conocida por sus críticas y ampays a figuras públicas, hizo comentarios desfavorables sobre Cáceres en su programa "Magaly TV, La Firme". El actor sostuvo que estas afirmaciones dañaron su reputación y dignidad, llevándolo a presentar una demanda legal.

Todos los juicios de Magaly

1998: Deborah de Souza Pexioto Luna, Miss Perú 1993, la demandó por difamación. En 2001, Magaly Medina perdió el juicio, pero posteriormente la Corte Suprema la absolvió.

1999: El compositor Augusto Polo Campos le entabló un juicio por difamación, pero el caso fue archivado tras llegar a una conciliación.

1999: Ernesto Pimentel también la demandó por revelar su homosexualidad y que padecía VIH. El caso fue archivado.

2001: Gisela Valcárcel la demandó por difamación agravada y en el 2022 Magaly reveló que la conductora de TV la enjuició en varias oportunidades.

12. CASO ALDO MARIATEGUI: EL IMPOLUTO ERA MAS RATA QUE MICKEY MOUSE

Se dio a conocer la transcripción de los audios que posee la DEA en el marco de su investigación a Joaquín Ramírez. Estos documentos, a los que tuvo acceso Latina, han causado revuelo en las últimas horas debido a que involucran al periodista Aldo Mariátegui. En la reproducción de su conversación con el piloto e informante clave Jesús Vásquez, Ramírez, entonces congresista de la República, revela que el mencionado comunicador recibió un pago de 600.000 dólares.

“En prensa, no, la publicidad, ah, cerraban con US$ 500.000, US$600.000, a cada uno, en toda la campaña. Aldo Mariátegui: 600 lucas”, le dice Joaquín Ramírez al piloto de la DEA, lo que desliza que el periodista habría recibido dicho monto durante la campaña electoral de 2011. En aquel entonces, según el propio comunicador, laboraba en Diario Correo y en Latina, segun la memoria no nos falla, Mariategui ofrecio dos entrevistas publicitarias a Keiko Fujimori en Radio Capital y en Latina.

Mariátegui lo desmiente:

Tras estas acusaciones, Aldo Mariátegui no dudó en salir al frente y responder a lo expresado por Joaquín Ramírez. “Estoy indignado, molesto y asqueado. Esta gente ha mencionado mi nombre ensuciándolo y diciendo estupideces”, dijo el periodista en su descargo realizado en el programa “Sin medias tintas”. (LA REPÚBLICA)

Joaquín Ramírez revela que entregó US$ 16 millones Keiko Fujimori

En una parte de la conversación, Joaquín Ramírez indicó que entregó 16 millones de dólares para la campaña política de Keiko Fujimori, en el año 2011 para invertir en prensa y pactar entrevistas en diversos medios. Parte de este dinero se usó para entregar el monto de 600.000 dólares al periodista Aldo Mareátegui.

• Joaquín Ramírez: Dentro del fujimorismo, yo soy el único empresario. (…) Me llamaron y ya le dije "no hay problema" (…) porque ningún empresario quiere que salga su nombre a flote (…). Primera condición, que me dan la lista de los aportantes reales con su nombre propio (…).

• Joaquín Ramírez: Me dijeron ya, (…) 16 palos se han llevado

• Jesús Vásquez: Ah, ¿sí? Una millonada

• Joaquín Ramírez: Y sí se lo tiraron todo ah

• Jesús Vásquez: ¿16 millones en la campaña?

• Joaquín Ramírez: Todito se lo tiraron.

• Jesús Vásquez: ¿Quién era la que más gastaba?, ¿'la china'?

• Joaquín Ramírez: En prensa, no la publicidad, ah, entrevistas, cerraban con 500.000, 600.000 a cada uno, en toda la campaña. Aldo Mariátegui 600 lucas (600.000 soles).

• Jesús Vásquez: Asu mare, tremendo izquierdista, ¿no?

• Joaquín Ramírez: Remató la campaña

• Jesús Vásquez: 600.000, carajo con 16 millones de caja. ¿Dólares o soles?

• Joaquín Ramírez: Dólares.

13. CASO MAURICIO FERNANDINI:

El periodista Mauricio Fernandini confesó ante la fiscalía que su casa en San Isidro fue utilizada para presuntos pagos de coimas durante el gobierno de Pedro Castillo, según documentos a los que accedió el programa “Milagros Leiva entrevista”.

Fernandini, quien se acogió a la figura de la confesión sincera, relató que en su inmueble la empresaria Sada Goray, ex gerenta general de la empresa Marka Group, entregó una maleta a Salatiel Marrufo, ex jefe del Gabinete de Asesores del Ministerio de Vivienda, que presume que contenía dinero.

El pago ilícito, según el relato de Fernandini, sería por la designación de tres directores del Fondo MiVivienda que la empresaria propuso al gobierno de Castillo: Pedro Arroyo, Gonzalo Arrieta y Roger Gaviria.

Contacto con el ministro

Mauricio Fernandini confesó que, en el 2021, le escribió a Geiner Alvarado a insistencia de su prima Pilar Tijero Martino para que le facilitara un contacto en el Ministerio de Vivienda. “Fue así como yo el 2 de agosto del 2021 le escribí a Geiner Alvarado indicándole que era periodista y que tenía información valiosa para el Fondo Mivivienda”, sostuvo en su declaración.

En esa conversación, Geiner Alvarado le informó que lo conectaría con su jefe de Gabinete, Salatiel Marrufo, con quien posteriormente se encontró en un restaurante para informarle sobre el interés de su prima y una amiga por contactarlo.

La persona mencionada como ‘amiga’ resultó ser Sada Goray, quien posteriormente organizó diversas reuniones en el domicilio del periodista. La primera reunión entre la empresaria y el funcionario del Ministerio de Vivienda tuvo lugar el 6 de agosto de 2021 en la residencia de Fernandini, donde él participó como mero espectador según su testimonio.

Para continuar con las reuniones en la casa del periodista, Pilar Tijero le ofreció S/10 mil mensuales. Fernandini aceptó y reveló haber prestado su vivienda durante seis meses. “Acepto la propuesta pidiendo que las cosas se hagan con mucho cuidado porque quería cuidar mi buena reputación”, sostuvo ante los fiscales. Además, en la declaración indicó que su prima también le ofreció pasajes para viajes, lo cual no habría aceptado.

El periodista relató al Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder que el hecho ocurrió el 6 de diciembre del 2021:

“[Observé] que salía de mi casa Salatiel Marrufo cargando un maletín color tabaco, quien se retiró rápidamente. En ese momento presumí que Marrufo llevaba en su maletín dinero que había subido a mi departamento Sada Goray, y que ya ellos habían coordinado antes de llegar a mi domicilio”, dijo Fernandini a los fiscales para luego señalar que la empresaria esperaba que con las designaciones se apruebe un proyecto suyo en el Fondo MiVivienda.

LO BOTAN DE RPP

El periodista Mauricio Fernandini quedó desligado del Grupo RPP tras la declaración de Salatiel Marrufo, investigado y exjefe de asesores del Ministerio de Vivienda, quien aseguró que el ahora exconductor le dio un millón de soles como parte de un soborno entregado por la empresaria Sada Goray.

“No seas malagradecido, te pagamos 10 mil dolares mensuales”

En ese momento, Pilar Tijero le dijo al periodista que le pediría a Goray que les obsequiara pasajes aéreos por haber facilitado la reunión con Marrufo, pero que rechazó la oferta. Sin embargo, Fernandini no desestimó la propuesta para que le alquile su departamento para las entrevistas furtivas con el entonces operador de la mafia del ‘gabinete en la sombra’ del expresidente Pedro Castillo.

Con esa finalidad, entre el 6 y 15 de agosto, Fernandini y su prima Pilar Tijero se reunieron con Sada Goray en su residencia. Goray le pagaría S/10.000 mensual por permitir que los encuentros se efectuaran en su departamento.

“Entre el 20 y 30 de agosto de 2021, mi prima (Pilar Tijero) me llamó y me dijo que quería hacer una reunión en mi departamento con Salatiel Marrufo y que Sada Goray quería reunirse en mi casa, precisando de manera incómoda que cuál es la necesidad que yo participe. Indicándome que no sea malagradecido por los S/10.000 que venía recibiendo, pidiéndome que me quedara a almorzar junto con ellos. Aceptando la propuesta para que sea almuerzo en mi casa”.

TODA LA HISTORIA, TE LO CUENTA DIARIO LA REPUBLICA EN ESET LINK:

https://larepublica.pe/politica/judiciales/2023/05/31/gabinete-en-la-sombra-mauricio-fernandini-ya-le-dimos-plata-a-salatiel-marrufo-confesiones-fernandini-geiner-alvarado-sada-goray-fondo-mivivienda-339481

LA TRAICIÓN

Dina Boluarte Zegarra, hasta hace 35 dias atras, era parte del gobierno de Castillo, es ahora parte de la dictadura congresal, esta sometida a las fuerzas armadas y a los que perdieron las elecciones el 2021: la derecha bruta y achorada-DBA.

Su discurso en el Congreso configura una traición, no solo a ese gobierno del que fue parte, sino sobre todo al pueblo que la eligió, porque ella hizo promesas de cambio. Ahora habla de “desgobierno y corrupción”. ¿Acaso lo notó solo cuando tuvo la oportunidad de colocarse la banda presidencial?

Ha llamado a la unidad nacional, al diálogo y a un gabinete multipartidario a las fuerzas políticas que hace poco la acusaron constitucionalmente. Pero archivaron esa denuncia cuando el cerco contra Castillo se cerraba y ella pactaba con los golpistas la traición: no me investigan, no me inhabilitan, vacan a Castillo y ella asumía la presidencia, luego la derecha mas intransigente y partidos politicos que perdieron en las ultimas elecciones, gobernarian a su antojo.

Dina Boluarte era la carta bajo la manga de la dictadura congresal. La traición al hombre que lo llevo al poder y que acabo cual judas con Jesus. Por eso ella ahora habla de tregua política y pide a la Fiscalía de la Nación y a la Procuraduría que investiguen la corrupción.

Ha dicho que se quedará hasta el 2026, garantizando la continuidad de un Congreso rechazado por la mayoría del pueblo, que lo ve claramente como sinónimo de corrupción. Ella traiciono a Castillo, a su pueblo de Andahuaylas y al Perú entero.

Nosotros reiteramos nuestro pedido: exigimos nuevas elecciones generales para el 2023 y la convocatoria a una ASAMBLEA CONSTITUYENTE PLURINACIONAL, SOBERANA, POPULAR Y PARITARIA. Que no esté en manos solo de los partidos políticos, cualquiera sea su signo, sino con participación plena y efectiva de las organizaciones del movimiento social, con escaños para los pueblos plurinacionales, indigenas, LGTB+ y todo aquel que sienta y necesita ser representado.

Reiteramos también a la OEA y CIDH que analise estos momentos la crisis política en el Perú, que respalde esta verdadera salida de cambio. Desde el pueblo, con el pueblo, para el pueblo.

DICTADURA CIVICO-MILITAR

Desde que Pedro Castillo fue traicionado por su vicepresidenta Dina Boluarte y asumiera la presidencia, más de 45 personas han sido asesinadas por militares y policias, dentro del estado de emergencia implantado por la dictadura como medida de represión a los que piden su renuncia, cierre del congreso y nuevas elecciones el 2023.

Castillo, que hace año y medio llegó al poder tras ganar las elecciones, no consiguió en ningún momento llevar la iniciativa de cambio, ya que goberno con las manos atadas, el congreso no le aprobo mas de 70 proyectos de ley a favor de los mas pobres, no le permitia salir del pais y a merced de los continuos impedimentos que le fue poniendo,intentó vacarlo en dos ocasiones anteriores. A la tercera fue la vencida, después de que el presidente se diera un autogolp y anunciase la disolución del parlamento. Fracasó por que lo traicionaron su gente mas cercana, no contaba con el apoyo de los militares ni los policías y acabó detenido por rebelión.

En noviembre del 2020, en las protestas contra Merino, dos (2) limeños murierony el usurpador tuvo que renunciar e irse. En 35 dias en el poder la asesina Boluarte, desde diciembre del 2022 a enero del 2023, casi 50 provincianos muertos por balas de militares y policias en las protestas contra ella y contra el congreso, resultado: no pasa NADA, ningun partido, prensa limeña, politicos tradicionales y artistas de Lima, se indignan, todos en silencio, como avalando esta matanza. ¿¡Cómo no entender la rebelión de las provincias en Peru!?

Hildebrandt escribe "La presidenta ha sido secuestrada por la derecha y nadie dice nada. Los perdedores de las elecciones del 2021 constituyen ahora la nueva mayoría oficialista congresal: Fuerza Popular, Renovación Popular, Avanza País y algunos otrosíes. La prensa concentrada aplaude". Repugnante desde todo punto de vista.

Los seguidores de Castillo tomaron las calles desde el momento que Dina Boluarte asume la Presidencia. Piden la liberación del expresidente y que Boluarte convoque a elecciones de inmediato. Consideran que la situación actual supone una victoria para el Congreso, que ha conseguido el propósito de echar a Castillo y mantenerse a la vez en pie. Los congresistas se han convertido en un obstáculo para los presidentes peruanos. Se pasan el mandato tratando de echar a los jefes de Estado a través de una figura llamada vacancia por incapacidad moral permanente, un mecanismo que debería usarse para destituir a mandatarios con problemas mentales. Sin embargo, se aplica con mucha soltura, pues solo se necesitan dos tercios de los congresistas para aprobar esa especie de moción de censura.

La inestabilidad ha encendido parte de Perú. En el centro de Lima acampan seguidores de Castillo que aseguran que de ahí no se van a mover hasta que haya un nuevo llamado a elecciones. Llevan camisetas en las que se lee: “¡Cierre del Congreso corrupto! Pedro Castillo, libertad”. Cada noche tratan de rodear el hemiciclo, pero la policía los contiene con gases lacrimógenos.

El Gobierno declara el estado de emergencia en todo el territorio nacional por 30 días calendario debido a la crisis política que afronta el país por el golpe de Estado contra expresidente Pedro Castillo y la asunción de Dina Boluarte en el cargo.

La primera víctima del estallido social que tiene en vilo a Perú fue David Atequipa Quispe, un adolescente de 15 años que comenzaba a descubrir la vida. La segunda, un chiquillo que apenas había cumplido la mayoría de edad y que no podrá emular nunca más en una cancha de fútbol a las dos megaestrellas que componen su nombre: Beckham Romario Quispe Garfias. Ambos nacieron en Andahuaylas, una región de la sierra Sur del país. Ambos salieron de sus casas para protestar tras la destitución de Pedro Castillo y contra la dictadura de Dina Boluarte y no volvieron más. Fueron alcanzados por proyectiles de fuego y sus gritos, acallados con balas.

La matanza fue programada, según los reportes del Ministerio de Salud y la Defensoría del Pueblo, el número de fallecidos se ha elevado a 48, de los que la mayoria murieron de forma directa durante el enfrentamiento con las Fuerzas Armadas y el resto a causa del bloqueo de carreteras. Por lo menos siete no superaban los 19 años. Ninguno falleció en Lima, la capital, sino en la serranía y en la costa: Apurímac (6), Ayacucho (17), Huancavelica (1), Junín (1), Arequipa (1), La Libertad (3) y Puno (19).

La violencia se desató en Ayacucho, la región más golpeada por el terrorismo entre los años ochenta y noventa. Un pueblo que convive en un eterno fuego cruzado y al que le es muy difícil respirar paz. La masacre sucedió en los alrededores del aeropuerto Alfredo Mendívil Duarte. Como ha podido constatarse en videos difundidos por vecinos, los militares no dispararon al aire, sino al cuerpo. Prueba de ello son los diez y siete fallecidos y 52 heridos, según información de la Dirección de Salud.

“Somos luchadores, no somos terroristas”, se gritó a viva voz en la plaza de Armas de Huamanga, en Ayacucho. Y, como en el pasado, las acusaciones de terrorismo recaen en los manifestantes con el propósito de deslegitimar sus protestas. El Gobierno Regional de Ayacucho ha sido enfático en responsabilizar a la actual presidenta, Dina Boluarte, así como a los ministros del Interior y Defensa. “Deben renunciar inmediatamente a sus cargos. Exigimos el cese inmediato del uso de armas de fuego de parte de la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas contra nuestra población”, señalan en un comunicado

Ya son mas de 600 los heridos a lo largo y ancho del país. Hace dos años, en noviembre de 2020, Perú también ardió con las pérdidas de dos jóvenes: Inti Sotelo y Bryan Pintado, y decenas de heridos, algunos con secuelas de por vida. Por aquellos días se había instalado el breve Gobierno de facto de Manuel Merino de Lama. Las muertes han quedado impunes, puesto que todavía no se ha identificado a los responsables.

MASACRE EN AYACUCHO:

La violencia de Ayacucho corresponde a una serie de acontecimientos violentos producidos luego de las manifestaciones iniciadas el 13 de diciembre de 2022, teniendo énfasis violento en los días 15 y 16 de diciembre en el departamento de Ayacucho en el contexto de las protestas en Perú de diciembre de 2022. El 15 de diciembre se produjeron manifestaciones y marchas en Huamanga, el ambiente bélico se recrudeció cuando manifestantes intentaron tomar el aeropuerto de la ciudad; plataforma defendida por el ejército y la policía nacional, quienes reprimieron violentamente a la población civil. Al día siguiente, la represión y la falta de presencia policial y militar presente en la ciudad, conllevó a nuevos actos vandálicos, como saqueos e incendios de varios edificios públicos no protegidos

La confrontación del pasado 15 de diciembre se produjo cerca de un parque, junto al cementerio y al aeropuerto de Ayacucho. Aunque los militares indicaron que actuaron dentro del “respeto irrestricto de los derechos humanos”, videos grabados por vecinos de la zona y revisados por The Associated Press, muestran a varios soldados disparando de forma horizontal. “Han disparado al cuerpo, no al aire”, dijo Natividad Alcarraz, una profesora que presenció el tiroteo.

Algunas de las primeras víctimas cayeron en los alrededores del parque, entre ellas dos padres: Edgard Prado, de 51 años, y José Aguilar, de 20. El primero intentó ayudar a los heridos y recibió un disparo en la espalda que le destrozó el hígado y los pulmones. El segundo, también vecino de la zona, volvía de trabajar cuando un tiro en la cabeza lo mató. Los 17 muertos en Ayacucho fueron por arma de fuego. Ocho hospitalizados también tienen impactos de proyectiles, según autoridades.

Puno. ¡Masacre! Solo tres horas bastó para que 18 personas perdieran la vida durante las manifestaciones en contra del gobierno de Dina Boluarte y del Congreso. Mientras que 68 civiles y 23 policías fueron heridos.

El primero, fue el ciudadano Gabriel Omar Lopez Amanqui (35 años) quien deja tres hijos en orfandad. Según sus familiares la víctima no participaba de las protestas, solo pasaba por el lugar cuando recibió un perdigón en la cabeza que provocó su deceso.

Horas después se confirmó la muerte de cuatro pobladores más y solo bastó minutos para que la cifra llegue a los 18.

Un interno de medicina de nombre Marco Antonio Samillan Sancca (31) también fue víctima de esta masacre, en medio de las protestas falleció mientras ayudaba a otros heridos. EL jefe de los medicos del hospital informo que muchas de las víctimas tenían los organos destruidos, debido a balas DUM DUM que explotan al contacto con un cuerpo y alertó sobre el uso de munición prohibido contra los manifestantes.

Los pobladores usaron motos para trasladar a los heridos al centro de salud más cercano. Los animales tampoco se salvaron, canes resultaron con heridas por los perdigones, mientras que otras murieron por la gravedad.

DE RODILLAS. Los deudos entre lágrimas y de rodillas, pidieron al gobierno de Dina Boluarte que cese con la violencia y con la represión policial. “Ya basta de asesinarnos, ya basta de matar a nuestros hijos, a nuestros nietos. La sangre derramada nunca será olvidada. Exigimos justicia. ¡Dina asesina!”, gritaban los familiares de los fallecidos. Las estadísticas podrían aumentar durante las próximas horas debido a la cantidad de heridos de gravedad que se encuentran en los distintos centros médicos de Juliaca, según el comunicado de la Diresa Puno. La entidad publicó la lista de los fallecidos y de las personas que salieron lastimados.

En la ciudad de Juliaca fue el escenario en donde las fuerzas de la Policía y las FFAA se lanzaron a un operativo que dejo este saldo mortal y en donde el Gobierno parece redoblar la apuesta con el anunció del toque de queda por tres días y la judicialización de los heridos vinculándolos al crimen organizado, como está sucediendo en estos momentos en Juliaca. “Fiscales han comenzado a imputar a los heridos y detenidos de las movilizaciones en Juliaca. A todos los heridos se les exige que acepten los cargos a cambio de atención médica. Las organizaciones sociales están pidiendo que eviten ir a los hospitales para no ser judicializados y que muchos heridos están yendo a postas de salud y se están automedicando”, comento una activista.

Mientras la prensa hegemónica y las fuerzas políticas del establishment hacen eje en la culpabilidad de la protesta para amortiguar los escandalosos números de fallecidos que ascienden a 47 en 35 días de gobierno. “Contra el terruqueo” dicen los manifestantes haciendo referencia a la utilización la estigmatización del “terrorismo” de los sectores de derecha para legitimar la represión contra la protesta social. Algo habitual utilizado por el fujimorismo.

LA CANDIDATA DE LOS CORRUPTOS

1. CREDICORP:

Credicorp entregó más de US$3,6 millones a Keiko Fujimori, cuando era congresista.

Dionisio Romero declaró al fiscal José Domingo Pérez que contribuyó para campaña 2011.

Roque Benavides dijo que Buenaventura aportó en favor de la empresa privada.

Dionisio Romero Paoletti, presidente del directorio de Credicorp Ltd., declaró ayer ante el equipo especial Lava Jato, que el grupo económico que dirige efectuó varios aportes para la campaña presidencial de Keiko Fujimori en el 2011.

Durante la diligencia ante el fiscal José Domingo Pérez, Romero precisó que los aportes ascendieron a US$3,65 millones. El monto fue entregado en efectivo, directamente a Keiko Fujimori y Jaime Yoshiyama, entre finales del 2010 e inicios del 2011, según pudo conocer El Comercio.

“Las entregas fueron dadas en maletines, no recuerdo el monto exacto de cada entrega, pero eran de US$500 mil o US$600 mil”, sostuvo.

El empresario, quien declaró en calidad de testigo en el caso de presunto lavado de activos, dijo que el enlace con el partido fujimorista fue Martín Pérez Monteverde, quien presidió la Confiep en el período 2015-2017. Las reuniones donde se entregaron los aportes se llevaron a cabo en la vivienda de Pérez, indicó Romero.

“Yo tenía una caja fuerte en la oficina en la que se iba depositando el dinero mientras se iban coordinando las reuniones, ponía el dinero en un maletín, lo llevaba a casa de Martín Pérez, y después de una breve conversación se lo entregaba al señor Yoshiyama o a la señora Fujimori”, afirmó. Al ser consultado si la excandidata había recibido el dinero, declaró: “Sí, la señora Keiko Fujimori lo recibió”.

Según dijo, el dinero se entregó en efectivo para “evitar posibles represalias”.

El empresario también concedió a la fiscalía un documento que mostraría los retiros de dinero de la cuenta de Credicorp. “Se especifican las fechas y los montos, son 17 retiros en total”, dijo a la fiscalía, tras indicar que el monto total fue entregado en “seis o siete” partes.

Romero Paoletti justificó su aporte económico en la preocupación que existía por la candidatura de Ollanta Humala, al señalar que era posible que “un candidato de estilo chavista o controlado por el chavismo tomara el poder en el Perú”.

Fuentes fiscales indicaron a este Diario que el testimonio de Romero confirma un ‘modus operandi’ en la campaña de Fujimori. Consideran que se trata de entregas de forma clandestina, “fuera del sistema financiero”.

Fuente: https://elcomercio.pe/politica/justicia/credicorp-entrego-mas-de-us36-millones-a-keiko-fujimori-noticia/

2. RASSMUSS:

Confesiones. Empresario que obtuvo beneficios del gobierno de Alberto Fujimori simuló un préstamo entre sus empresas South American Minerals y Sudamericana de Fibras, y la devolución en efectivo la destinó a las campañas del fujimorismo. La plata fue recogida por su esposo Mark Vito Villanella y otros miembros de su entorno. Seguir la pista del dinero siempre ofrece resultados sorprendentes.

Exdirectivos de la compañía Sudamericana de Fibras (SDF) testificaron y documentaron que el principal accionista Juan Rassmuss Echecopar ordenó el desvío de fondos de hasta 7,6 millones de dólares para financiar las campañas presidenciales de Keiko Fujimori en 2011 y 2016.

El fiscal José Domingo Pérez ha determinado que Keiko Fujimori recibió en total 17,3 millones de dólares de origen ilícito, por lo que el dinero que Rassmuss aportó clandestinamente representa casi la mitad del total (43%).

La constructora Odebrecht aportó de sus fondos ilícitos un millón de dólares a la campaña de Keiko Fujimori, más o menos el 5% del total que acopió la aspirante presidencial. Pero el caso de Rassmuss, que es mucho más grave y contundente, no ha concitado ni por asomo la espectacular atención que captó la empresa brasileña.

Rassmuss fue un empresario que recibió importantes beneficios durante el gobierno de Alberto Fujimori, padre de la candidata de Fuerza Popular (compró acciones estatales de Bayer Industrial y se adjudicó el lote petrolero XIII). Incluso uno de los exempleados del hombre de negocios, Alberto Pandolfi Arbulú, dejó la gerencia de una de sus compañías, Metalúrgica Peruana S.A., para ejercer entre otros cargos el de primer ministro. Ejerciendo dicha posición, Pandolfi defendió a Vladimiro Montesinos en el Congreso cuando fue acusado de corrupción.

Cuando fue interrogada en su momento por el fiscal Pérez, Keiko Fujimori jamás mencionó los 7,6 millones de dólares que le dio Juan Rassmuss.

Según las manifestaciones de los exdirectivos de SDF, Rassmuss fraguó supuestos contratos de préstamos entre sus empresas para obtener el dinero que luego dirigiría a las campañas de Keiko Fujimori.

Todo está registrado

Conforme a la documentación que proporcionaron los exdirectivos para sustentar sus afirmaciones, el 2 de marzo del 2010, poco antes de la primera elección presidencial en la que intervino Keiko Fujimori, Juan Rassmuss simuló un préstamo de una de sus más importantes compañías, South American Minerals Inc., por 12,8 millones de dólares, para presuntamente financiar inversiones de su otra empresa, Sudamericana de Fibras (SDF). Rassmuss dispuso que SDF devolviera el dinero en efectivo según sus instrucciones en la sede de la compañía, en el Callao, y fuera entregado a las personas que él o Jaime Yoshiyama Tanaka, su entrañable amigo, designaran. Yoshiyama envió a 9 personas que son parte del círculo personal de Keiko Fujimori (ver recuadro), entre ellos su cónyuge, Mark Vito Villanella. Los 9 han sido denunciados por presunto lavado de activos.

La primera entrega se produjo el 22 de setiembre del 2010 y la última el 31 de mayo del 2016, según los registros contables de SDF proporcionados al fiscal. Juan Rassmuss murió el 30 de marzo del 2016; sin embargo, las aportaciones a Keiko Fujimori continuaron dos meses después del fallecimiento del empresario (ver recuadro).

Se debe destacar que según los registros SDF, 2,6 millones de dólares se dirigieron a la campaña de Keiko Fujimori entre 2010 y 2011, cuando ejercía como congresista y por lo tanto era funcionaria pública, y estaba obligada a rendir cuentas. La candidata presidencial nunca informó de dicho dinero. Testigos como Jorge Yoshiyama Sasaki han declarado que el dinero que aportaba Juan Rassmuss llegó a Keiko Fujimori.

El fiscal Pérez obtuvo copias de las extracciones u órdenes de retiro de dinero que después llegaron a manos de las campañas de Keiko Fujimori, y estos confirmaron que sí eran sus firmas.

Por las declaraciones de los directivos y los documentos de las operaciones financieras, el fiscal Pérez detectó que Juan Rassmuss obtuvo los 7,6 millones de dólares de los fondos de la empresa SDF, mediante tres modalidades: el mencionado préstamo de South American Minerals, unos dividendos de Sudamericana de Fibras y otro préstamo para financiar un supuesto tratamiento médico. Pero el dinero no iba a las cuentas del conglomerado empresarial de Juan Rassmuss Echecopar sino a las manos de los 9 receptadores que a su vez entregaban los fondos de Keiko Fujimori.

Así lo confirmó el exgerente general, accionista, sobrino y brazo derecho de Juan Rassmuss, Enrique Gubbins Bovet:

“El señor Juan Rassmuss hizo un préstamo a la empresa Sudamericana de Fibras en el 2010 (...), y solicitó que (las devoluciones) se las entregáramos en efectivo a las personas que el señor Jaime Yoshiyama nos indicara. El dinero salió de Sudamericana de Fibras como devolución de un préstamo. (...) Una parte de los montos entregados entre el 9 de febrero y el 16 de marzo del 2016 son préstamos que el señor Juan Rassmuss solicitó a Sudamericana de Fibras. (...) Y las entregas del 12 y 13 de mayo del 2016 fueron dividendos de Sudamericana de Fibras que el señor Rassmuss solicitó sean entregados a quien el señor Jaime Yoshiyama designe”.

De acuerdo con los documentos, el exgerente general de SDF, Leandro Mariátegui Cáceres, por disposiciones de Enrique Gubbins, autorizó las extracciones o retiros de la cuenta de la empresa SDF en el Scotiabank, de donde salieron los activos que luego se suministrarían a los enviados de Keiko Fujimori. El dinero lo despachaba el banco mediante vehículos de transportes Hermes hacia el local de la compañía en el Callao, donde se guardaba el dinero en una caja fuerte hasta que apareciera Jaime Yoshiyama o alguno de los integrantes del círculo de Keiko Fujimori. Juan Rassmuss firmaba la recepción del dinero como si se tratara de la devolución del préstamo que le hizo South American Minerals a Sudamericana de Fibras.

Con nombre propio

El exgerente general de SDF Leandro Mariátegui confesó al fiscal Pérez que sabía perfectamente que el destinatario final de la devolución de los fondos del supuesto préstamo era Keiko Fujimori.

“SDF tenía una deuda con South American Minerals. Ambas de propiedad del señor Juan Rassmuss, pero con distinta razón social y representación jurídica. Se retiraba fondos de las cuentas de SDF para pagar a la empresa SAMCO. (...) Mi función terminaba firmando la carta (de extracción para el banco autorizando el retiro del dinero). El área financiera cuyo encargado era el señor Daniel Woll (Rivas) eran quien se encargaba de traer el dinero y también de hacer la entrega respectiva. Las fechas no las recuerdo porque fueron bastantes y fueron realizadas entre 2010 y hasta 2015. (...) Todo por decisión del señor Juan Rassmuss Echecopar. (...) La orden de realizar las cartas de extracción vino del señor Enrique Gubbins y esta orden fue verbal. (...) Para mí eran pagos de la deuda con el señor Rassmuss”.

Mariátegui mencionó que el dinero se dirigía a un “proyecto político”. Por eso, el fiscal Pérez le pidió que fuera más preciso:

“¿Podría indicar a qué proyecto político se refiere?”, le indicó.

“Se trataba del proyecto político de la señora Keiko Fujimori”, respondió.

De esta manera, el fiscal identificó el origen ilícito de los 7,6 millones que Juan Rassmuss aportó subrepticiamente a Keiko Fujimori. Así lo confirmó también el exgerente de Administración y Finanzas de SDF, Daniel Woll Rivas:

“En 2010, el señor (Enrique) Gubbins (Bovet) me llamó y me dijo que retirara US$ 200 mil y que se haría un pago en efectivo al señor (Juan) Rassmuss por una deuda que se originó en marzo de 2010 con una de sus empresas de nombre South American Minerals Co. (SAMCO). El señor Gubbins luego me explicó que era para un proyecto del partido de la señora Keiko Fujimori y que tenía que ser en efectivo. Y me indicó que iba a haber más desembolsos y que eso se iba a aplicar al pago de la deuda que teníamos con SAMCO”.

El exgerente administrativo y financiero de SDF, Daniel Woll Rivas, quien firmó varios de los retiros de dinero, lo ratificó todo:

“Desde setiembre del 2010 se hicieron entregas fraccionadas que fluctuaban en 50 mil, 80 mil y 200 mil dólares, hasta diciembre del 2015. Si sumamos todo lo que se entregó fue aproximadamente 4 millones 200 mil dólares. En todo ese período principalmente el señor Gubbins era quien me llamaba por teléfono para darme las cifras y para que hiciera cada operación. (...) Los pagos que se hacían de 50 mil a 200 mil dólares tenían un recibo firmado por el señor Juan Rassmuss en representación de SAMCO. (...) El señor Gubbins me llamaba y simplemente me decía que había que retirar X cantidad para el ‘proyecto’ (de Keiko Fujimori), y yo sabía a qué se refería con el ‘proyecto’”.

“¿Hasta cuándo se efectuaron entregas en efectivo en apoyo al partido de Keiko Fujimori?”, preguntó el fiscal José Domingo Pérez.

“En el 2016 también hubo más aportes por 1 millón 615 mil dólares, esto mediante un contrato de préstamo al señor Juan Rassmuss con recibos que él firmaba por la recepción del efectivo del préstamo que fue entregado en partes”, respondió Woll.

Todos sabían que la devolución del supuesto préstamo era plata para Keiko Fujimori. Para acreditar sus afirmaciones los exdirectivos de Sudamericana de Fibras (SDF) entregaron al fiscal Pérez copias del registro de visitas al local de la empresa en el Callao. Todos los que recogieron en sobres manila o maletines el dinero son parte del cogollo íntimo de Keiko Fujimori, empezando por su esposo, Mark Vito Villanella (ver recuadro). Para todos el fiscal ha solicitado penas por lavado de activos.

Simulación a sola firma

Juan Rassmuss Echecopar fraguó un supuesto préstamo de su empresa South American Minerals a otra de sus compañías, Sudamericana de Fibras.

Entrega directa

Recibo de la primera devolución en efectivo que hizo Sudamericana de Fibras a Rassmuss, quien luego dispuso que fuera entregado a la campaña de Keiko Fujimori.

Entregas de dinero a Keiko Fujimori autorizadas por Juan Rassmuss con dinero de Sudamericana de Fibras (SDF)

Fuente: https://larepublica.pe/politica/2021/05/21/keiko-fujimori-juan-rassmuss-dio-us-76-millones-a-candidata-de-fuerza-popular-us-26-millones-cuando-era-congresista/

3. ODEBRECHT:

Barata confirma entrega de US$1,2 millones a campaña de Keiko Fujimori

Exjefe de Odebrecht en Perú ratificó financiamiento a las candidaturas presidenciales de Humala, Kuczynski y Alan García. La suma de los aportes de campaña de la constructora brasileña en Perú alcanza los US$8,2 millones.

El exalto funcionario de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, declaró que la constructora brasileña aportó US$1,2 millones a la campaña presidencial de Keiko Fujimori en el 2011, a través del entonces secretario general de Fuerza 2011 y candidato a la vicepresidencia, Jaime Yoshiyama, y del exministro y miembro del equipo de campaña de dicho partido, Augusto Bedoya Cámere, confirmó Ojo-Publico.com con fuentes presentes en el interrogatorio. Ya en el 2017, Ojo-Publico.com –en el marco del proyecto #FondosdePapel, sobre financiamiento partidario– identificó que Yoshiyama realizó aportes periódicos por un total de S/ 143 mil entre los años 2014 y 2016, y que además financió la campaña fujimorista del 2016 con más de S/ 205 mil. Jorge Javier Yoshiyama Sasaki, involucrado con dos offshore en paraísos fiscales por el Caso Panama Papers y sobrino del entonces secretario general del partido fujimorista, aportó junto a su esposa coreana Joon Lim Lee Park más de S/ 380 mil a la campaña presidencial de Keiko Fujimori del 2011 y el 2016. Además, Bedoya Cámere aportó a Fuerza Popular más de S/ 89 mil en la campaña del 2011 y cerca de S/ 81 mil en la del 2016, según información de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), procesada por el proyecto #FondosdePapel. En la actualidad, los últimos tres secretarios generales de Fuerza Popular son investigados por el Ministerio Público: Jaime Yoshiyama y Joaquín Ramírez por presunto lavado de dinero y José Chlimper –actual directivo del Banco Central de Reserva– por la presunta manipulación de un audio con las declaraciones de Jesús Vásquez, colaborador de la Drug Enforcement Administration (DEA) en la investigación contra Ramírez.

APORTES A CINCO CAMPAÑAS MÁS

Barata también confirmó aportes de Odebrecht a otras elecciones presidenciales durante el interrogatorio rendido ante ante los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez. La campaña de Alejandro Toledo recibió US$700 mil en el 2011, utilizando como intermediario a Avi Dan On, exjefe de seguridad del expresidente y contacto para recibir los US$20 millones de sobornos por la adjudicación de la carretera Interoceánica, según información recogida por Ojo-Publico.com. En los primeros meses de aquel año, Toledo figuraba como favorito en las encuestas presidenciales. El actual presidente Pedro Pablo Kuczynski también recibió US$300 mil para su campaña, según Barata, a través de Susana de la Puente, actual embajadora en Reino Unido. En Twitter, Kuczynski negó haber recibido dinero de la constructora. El exdirectivo de Odebrecht también ratificó, en la víspera, haber aportado con US$2,8 millones a la campaña de Ollanta Humala del 2011. Barata corrigió una revelación hecha por Marcelo Odebrecht: el aporte de US$ 200 mil realizado al Partido Aprista fue en la campaña de Alan García en el 2006 y no en el 2011, cuando Mercedes Aráoz fue candidata. Según su versión, el dinero fue entregado a través de Luis Alva Castro, quien luego se convertiría en ministro de García. Aquel año, el congresista aprista aportó S/ 111 mil, según la base de datos #FondosdePapel. Odebrecht también aportó a la campaña contra la revocatoria de la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán. Según La República, el exjefe de la constructora entregó US$ 3 millones a la campaña dirigida por el publicista Luis Favre. A fines del año pasado, el publicista brasileño Valdemir Garreta afirmó que el dinero para la campaña contra la revocatoria de Villarán fue aportado por las constructoras Odebrecht y OAS. Odebrecht también realizó aportes al partido fujimorista a través de la Confiep. Barata aseguró que Ricardo Briceño Villena, entonces presidente del gremio empresarial, recibió US$200 mil de la constructora con el fin de entregarlos a la campaña. Briceño Villena -director en 2013 de JJC Contratistas Generales, empresa investigada por corrupción junto con Odebrecht en Perú- financió con más de S/ 61 mil a las dos últimas campañas de Keiko Fujimori, según información de la ONPE. En declaraciones a la prensa, el empresario negó las afirmaciones de Barata.

OjoPúblico@ojo_publico ojopublicoperu@gmail.com

FUENTE: https://ojo-publico.com/620/lava-jato-barata-confirma-entrega-de-us12-millones-campana-de-keiko-fujimori

4. LA CONFIEP:

Confiep: El club que apoyó con millones a Keiko

La Confiep también contribuyó a la campaña de Keiko Fujimori en 2011. El gremio desembolsó 2 millones 77 mil 500 dólares para una campaña presentada como de ‘promoción de la inversión privada’. La información, revelada inicialmente por Jorge Barata en febrero de 2018, fue admitida con renuencia primero y confesada después por el expresidente de la Confiep, Ricardo Briceño, ante el Equipo Especial de la Fiscalía el 5 de junio del 2018.

Un revelador reportaje sobre la Confiep que aportó junto con Odebrecht a la bolsa de 2 “palos verdes” para hacer campaña pro-Keiko apareció en una revista periodística el viernes pasado.

El reportaje muestra, en primer lugar, la extensión en que la Confiep y los capitostes de la gran empresa se metieron en esa campaña de los 2 millones de dólares: están prácticamente todos los grandes grupos económicos, con brazos en las finanzas, minería, pesca y energía. Anteriormente ya se había divulgado la participación del grupo Romero, grupo Gloria, grupo Brescia y Roque Benavides en este financiamiento ilegal de campañas electorales levemente disfrazado. Ahora sabemos que también estuvo Rodríguez Pastor de Intercorp, la Southern, Volcan, entre otras. No sólo estuvieron los dos presidentes de la Confiep -en ese momento en transición- Ricardo Briceño (grupo Glencore) y Humberto Speziani (grupo Brescia), sino uno anterior, José Miguel Morales Dasso (grupo Benavides).

La forma como las trasnacionales extranjeras intervienen impunemente en la política interna violando nuestra soberanía nacional es también pasmosa. El grupo español Telefónica, los argentinos de Pluspetrol, la trasnacional de energía Endesa, los anglo-suizos de Glencore, los mexicanos de Southern, la British-American Tobacco. Resulta que en el Perú hay que remarcar lo que en el resto del mundo es obvio: los extranjeros no pueden intervenir en la política nacional, que es un asunto exclusivamente de los peruanos. En Estados Unidos por ejemplo, una investigación abierta se preocupa por la influencia de Rusia en la elección de Trump; acá, poderosos intereses extranjeros arman una millonaria bolsa para influenciar las elecciones y no pasa nada: ¡hay que poner un freno!

Muchos de estas trasnacionales son de muy mala reputación: Telefónica le debe a SUNAT dos mil millones de soles; Pluspetrol junto a una deuda tributaria similar a la de Telefónica tiene la mayor cantidad de multas por daños ambientales, las que se rehúsa a pagar entablando interminables juicios; la Southern también destaca por la contaminación generada y por haber causado el conflicto por Tía María sobornando dirigentes; Glencore que es responsable de la terrible contaminación en Espinar (miren al respecto el ejemplar documental “La vida no vale un cobre”) ha sido también acusada por sobornos en el Congo; la tabacalera BAT ha sido acusada por sobornos en varios países africanos y multada en Inglaterra por favorecer el contrabando. Todos unos angelitos; en esas condiciones no es de extrañar que estén muy interesados en contar con un gobierno y un congreso que los favorezca, poniendo plata con ese objetivo.

Algunos personajes políticos y mediáticos también asoman en la lista si uno mira bien. Pablo Bustamante, furioso opinólogo neoliberal, promotor del portal Lampadia, estuvo en el armado de la millonaria “chancha” pro-Keiko. Está también la familia Olaechea Álvarez-Calderón, dueña de Tacama, cuya principal figura es el actual congresista Pedro Olaechea, elegido por la lista de PPK pero que ya se ha pasado abiertamente al fujimorismo.

La lista de aportantes en la campaña pro-Keiko reveladas por Hildebrandt en sus Trece contenía algunos secretos bien guardados y abre temas que aún falta explorar. Por ejemplo, pareciera que los aportes millonarios pro-Keiko los hicieron desde sus empresas, en cuyo caso un 30 por ciento lo recuperaron mediante una rebaja del impuesto a la renta que sería fraudulenta.

Más allá de las investigaciones pendientes, la imagen general es bastante nítida: la “crema y nata” de los grandes negocios está comprometida con manipulaciones electorales para defender sus intereses sin respeto alguno a la democracia o la soberanía nacional.

FUENTE: https://wayka.pe/confiep-el-club-que-apoyo-con-millones-a-keiko-por-pedro-francke/

5. GRUPO GLORIA:

Vito Rodríguez Rodríguez, del Grupo Gloria, donó por lo bajo otros 200 mil dólares al partido de Keiko Fujimori en 2011.

Vito Rodriguez, del Grupo Gloria, confesó haber entregado 200 mil dólares en efectivo a Keiko Fujimori en fechas previas a la elección presidencial del 2011 (Foto: Gestión)

FUENTE: https://www.idl-reporteros.pe/el-expediente-k/

6. CLUB DE LA CONSTRUCCION:

Entre el 2013 y finales del 2015, el grupo aportó mil soles mensuales por persona. A partir de esa fecha, la colaboración se elevó a mil dólares al mes hasta un mes antes de las elecciones presidenciales de abril del 2016. Yoshiyama calculó que el aporte total de ese grupo bordeó los 400 mil soles.

El 10 de diciembre del 2019, un testigo clave, Jorge Yoshiyama Sasaki, confesó al Equipo Especial de la Fiscalía aportes clandestinos de empresas del “Club de la Construcción” a Fuerza Popular. De acuerdo con esta versión, a inicios del 2016 Keiko Fujimori le solicitó a Yoshiyama reunir a un grupo de empresarios de construcción para instarlos a hacer una donación. Yoshiyama, a través del empresario Federico Aramayo Málaga, logró contactar a cuatro: Manuel Tejeda Moscoso (Obrainsa), Ricardo Manrique Daemisch (Superconcreto), Fernando Castillo (ICCGSA) y Jorge Peñaranda (Alpha Consult).

Todos ellos, ahora involucrados en la trama de corrupción del “Club de la Construcción”, admitieron haber entregado 10 mil dólares cada uno a la campaña del 2016.

Yoshiyama reveló otras donaciones caleta. Según dijo, desde el 2011 Aramayo Málaga y antes su fallecido padre, Federico Aramayo Pinazo, contactaron a un grupo de empresarios para que donaran dinero con regularidad a Keiko Fujimori.

Entre el 2013 y finales del 2015, el grupo aportó mil soles mensuales por persona. A partir de esa fecha, la colaboración se elevó a mil dólares al mes hasta un mes antes de las elecciones presidenciales de abril del 2016. Yoshiyama calculó que el aporte total de ese grupo bordeó los 400 mil soles.

Parte de los empresarios que, según la versión de Yoshiyama, integraron el grupo fueron: Federico Aramayo (Aramsa Contratistas), Julián Siucho (San Martín Contratistas Generales); Carlos Urrea (Explomin de Perú); Bernardo Álvarez Calderón (Analítica Mineral Services); el excongresista Miguel Castro Grandez, José Sam y José Antonio Osterling. Los dos primeros pertenecen al ‘Club de la Construcción’.

FUENTE: https://www.idl-reporteros.pe/el-expediente-k/

7. NARCOTRAFICO:

En el 2011, Fuerza 2011 (ahora Fuerza Popular) también recibió una donación clandestina comparativamente menor pero por lo menos interesante. Los 15 mil dólares que entregó el empresario Luis Calle Quiros. En el 2013, Quiros y su esposa fueron incluidos en una lista de narcotraficantes elaborada por el gobierno de Estados Unidos. Ambos fueron investigados por pertenecer a una red de lavado de dinero liderada por el colombiano Isaac Pérez Guberek Ravinovic. Keiko Fujimori negó conocer a Calle y prometió devolver el aporte en el 2013.

¿Cómo, según la acusación de la fiscalía, se lavó ese dinero recibido en forma clandestina?

Sobre todo, a través del ‘pitufeo’ del dinero. El cual, dado que se trató de millones, fue un proceso laborioso, que dejó huellas y llevó, finalmente, a confesiones.

Los testimonios confesionales de Rolando Reátegui y Jorge Yoshiyama fueron decisivos. En octubre de 2018, el entonces congresista Reátegui narró a los fiscales cómo procedió a “pitufear” el dinero de las donaciones a principios de 2011.

Tras varias reuniones con Keiko Fujimori y otros dirigentes del partido Fuerza 2011 (hoy Fuerza Popular), Reátegui recibió 100 mil dólares de los aportes clandestinos descritos arriba.

Reátegui hizo cuatro viajes a Tarapoto para distribuir el dinero entre 16 aportantes falsos, casi todos familiares, amigos y algunos empresarios. La lista incluyó a la esposa del excongresista, Marisol Valles Chong, quien figuró con un aporte de 10 mil dólares al partido de Keiko Fujimori.

La confesión de Jorge Yoshiyama Sasaki, que se acogió a la colaboración eficaz tras una orden de prisión preventiva en su contra en octubre del 2018, fue detallada. Luego de admitir haber participado en la operación de lavado basada en reclutar falsos aportantes y ‘pitufear’ el dinero para ocultar su procedencia, Yoshiyama Sasaki confesó haber recibido dinero en efectivo de su tío Jaime Yoshiyama entre marzo y junio del 2011, para pitufearlo. Parte del dinero que pitufeó, según ha declarado, fue de Odebrecht y Keiko Fujimori tuvo pleno conocimiento de ello.

Y así, 1 millón 179 mil dólares fueron distribuidos entre 38 falsos aportantes (36 personas y dos empresas). Un primer grupo estaba compuesto por personas que él mismo reclutó. El segundo grupo fue reclutado por el empresario Giancarlo Bertini Vivanco, quien actualmente se encuentra en Italia con un pedido de extradición. El tercer grupo, finalmente, fue reclutado por Erick Matto Monge, empresario vinculado al fujimorismo, dedicado a la producción de libros escolares.

Yoshiyama también reconoció haber recibido más de 325 mil dólares y 37 mil soles para la campaña de 2016. En este caso, el dinero fue distribuido entre él, otras 20 personas y la empresa LVF Liberty Institute para un industrioso pitufeo.

Estos son, en apretado resumen, algunos de los elementos de la acusación fiscal presentada por el fiscal José Domingo Pérez el 11 de marzo pasado. Su nivel de precisión en el detalle, respaldado en las confesiones documentadas de varios colaboradores eficaces cuyas declaraciones se corroboran entre sí, le confiere una gran fuerza acusatoria, cuyo futuro se dilucidará, empero, en la elección presidencial antes que en las salas de juzgado.

Esta es la historia que nos toca vivir.

Publicado el jueves 20 de mayo, 2021 a las 7:53

FUENTE: https://www.idl-reporteros.pe/el-expediente-k/